Asliye Hukuk Mahkemesi'ne (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) gönderilmesi için merci tayini talebinde bulunan Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK’nın 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak 22.04.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi. Başkan Üye Üye Katip...
Ancak; görevsizlik kararı yerinde olduğundan kararın hüküm fıkrasının 9. bendinden sonraki paragrafta yer alan "merci tayini için dosyanın Yargıtay'a gönderilmesine" sözlerinin karardan çıkarılmasına ve hükmün DÜZELTİLEREK bu şekilde ONANMASINA, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Merci tayini (Tevdii Mahalli) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı merci tayini (tevdii mahalli) istemine dair karar, talep eden (davacı) tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle, borçlu kiracının tevdii mahalli tayini istemine ilişkindir. Mahkemece tevdii mahalli isteminin kabulüne karar verilmiş, karar, talep eden (davacı) tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2021 NUMARASI : 2021/229 2021/291 DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Adana 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2021 NUMARASI : 2021/229 2021/291 DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Adana 5....
Mahkemece 6100 sayılı HMK.nun 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girdiği bu eldeki davanın yeni Kanun yürürlüğe girmeden evvel açılarak esasa alındığı, Ayancık Sulh Ceza Mahkemesince yapılan yargılamada bir kısım sanıkların ve müştekinin savunma ve beyanları alınması suretiyle büyük ölçüde delillerin toplandığı, 6100 sayılı HMK.nun geçici 1.maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK.nun 113/A maddesine aykırı eylem sebebiyle açılan davanın...Sulh Ceza Mahkemesi’nde bakılması gerektiği gerekçesiyle dosyanın merci tayini için Yargıtay’a gönderilmesine karar verilmiştir. Merci tayini, mahkemeler arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının Yargıtay’ca çözümlenmesi amacını taşımakta olup, merci tayini için dosyanın Yargıtay’a gönderilebilmesi her iki mahkeme tarafından verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi koşuluna bağlıdır....
Her ne kadar, mahkemece görevsizlik kararı ile birlikte görev uyuşmazlığı nedeni ile merci tayini için dosya gönderilmiş ise de, ...karar sayılı görevsizlik kararı temyiz edilmeksizin 29.06.2009 tarihinde kesinleştiğinden merci tayini işlemine gerek yoktur. Bu husus Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu kararı ile de sabit olmuştur.Ancak mahkemece, davalı ...'ın özel hukuk tüzel kişisi olduğu yönündeki belirlemesi doğru olup, davaya hakem sıfatıyla değil, genel mahkeme sıfatıyla bakılması gerektiği yönündeki kararı doğrudur. ... Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......
Dava, devremülk satış sözleşmesi kapsamında verilen bonolar nedeni ile başlatılan icra takibine karşı açılmış menfi tespit davasıdır. Davada alacak talep edilmemiştir. Muflise karşı açılan menfi tespit davasında müflisi İİK. 229 maddesi gereğine iflas idaresi temsil eder. Ancak bu nitelikteki dava sıra cetveline kayıt kabul davası niteliğinde değildir. Bu nedenle temel ilişkideki uyuşmazlığın niteliğine göre görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir. Bu nedenle, dava konusu uyuşmazlığa neden olan senetlerin 6502 Sayılı Kanunun 50. maddesine göre davacı ile davalılardan ... ... A.Ş. arasında yapılan tatil amaçlı devremülk sözleşmesi için verildiği, davacı tüketici sıfatına sahiptir. Davacının tüketici, davalının ise tüketici işleminin tarafı olmasından dolayı, taraflar arasındaki uyuşmazlık tüketici işlemi niteliğindedir. Tüketici işleminden kaynaklanan uyuşmazlığın 6502 Sayılı Kanunun 73/1. maddesi uyarınca tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Merci tayini Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: İddianamede açıklanan eyleme, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun kararına ve temyizin kapsamına göre, işin incelenmesi, merci tayini ile görevli Yüksek 5. Ceza Dairesi'nin görevine girdiğinden, dosyanın ilgili daireye gönderilmesine, 09/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı ve bu mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın merci tayini için Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Merci tayini için mahkemelerce karşılıklı olarak görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinden, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmekle yetinilmesi gerekirken merci tayini için gönderilmesi yukarıda adı geçen Kanun maddeleri uyarınca yerinde olmayıp, bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline GERİ GÖNDERİLMESİNE 15/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
