Dosya kapsamından, Erzurum Kadastro Mahkemesince, Tortum Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verildiği ve merci tayini gerektirir bir durum bulunmadığı halde, dosyanın merci tayini için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, karşılıklı kesinleşmiş iki ayı görevsizlik veya yetkisizlik kararının bulunmadığı bu nedenle dosyanın merci tayini için gönderilmesi, yukarıda adı geçen kanun maddeleri uyarınca yerinde olmayıp, bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline İADESİNE 09/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında görevli mahkeme hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe : Dava İİK’nın 89/3 maddesine göre 3. Kişi tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Bir davanın ticari nitelikte olup olmadığı, bir diğer ifade ile asliye ticaret mahkemesinde görülüp görülmeyeceği hususundaki değerlendirme Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinde gösterilen ilkelere göre yapılmalıdır. Öğretide de benimsenen görüşe göre ticari davalar mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrılmaktadır. Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin 1 inci bendinin (a) alt bendi uyarınca bu Kanunda düzenlenen hukuk davaları mutlak ticari davalardır....
İtirazda bulunmayıp, borcu da ödemeyen üçüncü kişiye üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilerek on beş gün içinde borcu ödemesi veya malı teslim etmesi ya da aynı süre içinde menfi tespit davası açması gerektiği bildirilir. Açılacak olan menfi tespit davasında üçüncü kişi, takip borçlusuna borçlu olmadığını veya malın takip borçlusuna ait olmadığını ispat etmeye mecburdur. Üçüncü kişi açtığı bu davayı kaybederse, mahkemece, dava konusu şeyin yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere bir tazminata mahkûm edilir. Bu menfi tespit davaları maktu harca tabidir. Dava açılması için öngörülen on beş günlük süre, niteliği itibariyle hak düşürücü süre olup, bu durum mahkemece re’sen araştırılır. Eldeki dava ... AHM’nin 2024/ ... Esas sayılı dosyası ile açılmış, mahkeme tarafından takip borcunun kambiyo senedine dayanması sebebiyle 22/03/2024 tarihinde görevsizlik kararı verilmiştir. Görevsizlik kararının istinaf incelemesi olmaksızın kesinleşmesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiştir. ......
İncelemeye konu vasi tayini davası hasımsız olarak açılmış olup; talepte bulunanın (davacı) usulünce verilmiş bir temyiz dilekçesi yoktur. Davada ilki İzmir 14. Sulh Hukuk, İkincisi İskenderun 1. Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilmiş iki ayrı yetkisizlik kararı mevcuttur. Ancak bu yetkisizlik kararları davacıya tebligat yapılarak kesinleştirilmiş değildir. İskenderun 1. Sulh Hukuk Mahkemesi dosyayı kendiliğinden Dairemize göndermiştir. Ortada, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 25-26 maddeleri gereğince oluşmuş bir yargı yeri belirtilmesi (merci tayini) sorunu vardır. Bu nedenle sorunu Yargıtay'ın bu işlerle görevli dairesinin (Y.17.H.D.) çözmesi gerekir. Tebligatla ilgili bir usul eksikliğin de, yine merci tayini ile görevli daire tarafından tamamlattırılması gerekir. Açıklanan nedenlerle, dosyanın merci tayini ile görevli Yüksek Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiğini düşünüyorum....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava dosyası merci tayini için gönderilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarihli ve 1 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca merci tayini incelemesi Yargıtay 17.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KÖYÜ TÜZEL KİŞİLİĞİ DAVA TÜRÜ : TESCİL ... ve Asliye Hukuk Mahkemelerinin temyiz edilmeksizin kesinleşen görevsizlik kararları üzerine, merci tayini talebinde bulunulmuş olmakla, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı uyarınca merci tayini görevi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, dosyanın Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanılğına GÖNDERİLMESİNE, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamından, Nevşehir Emniyet Müdürlüğü'nün 08.11.2012 tarihli cevabi yazısından kısıtlı adayının” Kayseri ilinde olduğunun ancak açık adresinin tespit edilemediğinin belirtilmesi karşısında kısıtlı adayının son yerleşim yeri adresinin kolluk marifetiyle araştırılarak tespit ile konuya ilişkin belgelerin dosya arasına konulması, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/11/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ... A.Ş tarafından 21/12/2022 tarihinde ...24.İcra Dairesi Müdürlüğünün ...sayılı icra dosyasına borçlu sıfatıyla eklendiğini, söz konusu icra takibine konu borca faize ve borcun ferilerine açıkça itiraz ettiklerini, bu nedenlerle müvekkilinin takip alacaklısı davalıya böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkil şirketin sorumlu tutulduğu ...adlı kişi müvekkilin yanında 2019 yılı Ekim ve Kasım aylarında çalıştığını, bahse konu bu kişi 27/11/2019 tarihinde işten kendi isteğiyle ayrıldığını, ...'ın müvekkil şirketten hiç bir şekilde bir alacağının bulunmadığını, ayrıca dosyanın taraflarına tebligatların usulüne uygun olarak yapılmadığını, müvekkil şirket kayıtları incelendiğinde ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava dosyası arasında dava konusu 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ait tespit tutanağı ile taşınmaza ilişkin olarak açılmış olan Kadastro Mahkemesinin 2008 /119 Esas sayılı dava dosyasının dosya arasında bulunmadığı anlaşılmakla, dava konusu taşınmaza ilişkin anılan dava dosyası ile tespit tutanağının dosya arasına konulması, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2022/1831 KARAR NO : 2022/1507 Merci tayini için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: SAFAHAT : Davacı vekilince açılan davada Bursa 4.Tüketici Mahkemesi'nin 2021/76 esas 2021/86 sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiştir. Görevsizlik kararının istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi üzerine dava dosyası Bursa 1.Asliye Tİcaret Mahkemesi'ne gönderilmiş 2021/949 esas sırasına kaydedilmiştir. Bu mahkeme de 2021/987 karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı vermiş ve dava dosyası merci tayini için dairemize gönderilmiştir. GEREKÇE: HMK.'nun 21/1-c maddesinde ''iki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse'' merci tayini yoluna gidileceği düzenlenmektedir. HMK.'...
