ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2022 NUMARASI : 2022/294 ESAS 2022/236 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerine Dayalı Takip Nedeniyle) KARAR : Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16/09/2022 tarih ve 2022/294 Esas 2022/236 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklının, davacı aleyhine Manavgat 2.İcra Müdürlüğü' nün 2022/2816 Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, başlatılan takibin kötü niyetli ve kendisini zarara uğratmak maksatlı olduğunu, Manavgat 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2022 NUMARASI : 2022/294 ESAS 2022/236 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerine Dayalı Takip Nedeniyle) KARAR : Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16/09/2022 tarih ve 2022/294 Esas 2022/236 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklının, davacı aleyhine Manavgat 2.İcra Müdürlüğü' nün 2022/2816 Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, başlatılan takibin kötü niyetli ve kendisini zarara uğratmak maksatlı olduğunu, Manavgat 2....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü - KARAR - Davacı vekili, davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan icra takibine konu kredi sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olmadığını, icra takibine itiraz edildiğini, ancak davalının Bankalar Kanunu'ndaki özel düzenlemelere tabii olması nedeniyle takibin durmadığını, 14.11.1995 yılında kimliği çalınan davacının kimliğini kullanarak davalı ile sözleşme imzalayan kişiler hakkında açtığı ....Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2000/1044 esas sayılı davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığını, icra takibine dayanak kredi sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olmadığını ve davalıya borçlu olmadığını belirterek sözleşmeden dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile icra dosyasına ödenen 1.986,96...
Buna göre öncelikle dava şartları yönünden görev hususunun irdelenmesi gerekmektedir. 6100 Sayılı HMK'nın 4. maddesinde Sulh Hukuk Mahkemelerinin bakmakla görevli olduğu davalar düzenlenilmiş olup, “a” bendi, “Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, görürler.” hükmünü içermektedir. Takip konusu senedin doğmasına neden olarak gösterilen akdi ilişkinin taraflar arasındaki kira ilişkisinden kaynaklandığı, bunun dışında bir borç ilişkisi olmadığı davalı tarafından iddia edilmektedir. Buna göre takibe ve davaya konu bononun kira sözleşmesi nedeniyle teminat olarak verilip verilmediğinin belirlenmesi taraflar arasındaki kira sözleşmesine dayanılarak belirlenebilecektir....
KARAR Davacı, davalının kendisine yönelik olarak 2007-2008 yıllarına ait kira borcu ödenmediğinden bahisle icra takibi başlattığını, oysa kendisinin davalıya bir adet çek ve 700,00 TL de nakit para vermek suretiyle bu borcu ödediğini, davalının kendisinden aldığı bu çeki oğluna verdiğini, oğlununda bu çeke dayalı olarak kendisi aleyhine icra takibi başlattığını, ve bu takip nedeni ile arabasının satıldığını, çekin karşılığının ödendiğini, davalının şimdi kendisinin başlattığı takibin mükerrer takip olduğunu bu icra takibi nedeni ile borçlu olmadığının tespitini, davacı lehine %40’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Somut olayda; Davacı, araç kiralama sözleşmesi nedeniyle verilen 15.000TL bedelli bono senedinin, aracın 1 hafta kullanıldıktan sonra karıştığı kaza sonucu ağır hasarlanması nedeniyle bir daha kullanılamadığından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı bu iddiaları kabul etmeyerek kambiye senedi niteliğindeki bonoya konu alacağın tahsil edilemediğini ileri sürmüştür. Çekişmeyle ilgili Sulh Hukuk Mahkemesi ve Ticaret Mahkemesince karşılıklı görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya kapsamı ile icra takip dosyası kayıtlarında, araç kiralama sözleşmesi ile ilgili bilgi, belge, kayda rastlanmamıştır. Dava, Kambiyo senedine dayalı icra takibi nedeniyle menfi tespit davasıdır. Kambiyo senetleri illetten mücerret olup, senedin bir akti ilişki nedeniyle verildiğine ilişkin davalının kabulü olmadığı gibi davacının da ispata yarar aynı kuvvetle delilleri bulunmamaktadır....
Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davada Karşıyaka 2. Asliye Hukuk, Karşıyaka Asliye Ticaret ve Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin teminatı olarak davalıya verilen senetten dolayı başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesince, kambiyo senedinin düzenleme sebebinin taraflar arasındaki kira sözleşmesine dayandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Davalı vekili; taşınmazın hor kullanıldığı için taşınmaza 35.000 TL lik masraf yapıldığını bu miktarın alacaktan mahsup edilmesi gerektiğini ve davacının talebi ile kira sözleşmesinin uzatıldığından erken tahliye nedeniyle zor durumda kaldığını ve taşınmazı kiralayamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı tarafın sözleşmenin .... maddesindeki özel hükme uygun olarak ... ay önceden feshi ihbarda bulunmadığı ve hor kullanmaya ilişkin takas mahsup talebinin, davacı tarafça depozito iadesine ilişkin başlatılan icra takibi nedeniyle, davalı tarafından ... .... Sulh ... Mahkemesinin 2014/196 E sayılı dosyası ile hor kullanımdan kaynaklı zararlar bakımından menfi tespit davası açıldığından bu dosyada değerlendirilmesi gerektiği ve tahliyenin ardından davalı tarafça yaptırılmış bir delil tespiti bulunmadığı gibi, iddia olunan zararların davacının hor kullanımından kaynaklı olup olmadığının belirsiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Esas (Yeni Esas ..i Genel İcra Dairesi) sayılı dosyası yönünden açmış oldukları menfi tespit davasının hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle HMK md. 114/1-h, 115/2 gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Davacı ...'nin ...5. İcra Dairesi'nin ...Esas (Yeni Esas ....Genel İcra Dairesi) sayılı dosyası yönünden, davacı ...'nin ise .... İcra Dairesi'nin .... Esas (... Genel İcra Dairesi) sayılı dosyası ile ... Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyaları yönünden açmış oldukları menfi tespit davalarının REDDİNE, 3-Davacılar ... ile ... tarafından açılan ipoteğin terkini taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, 4-Davacı ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 9.3.2010 Nosu : 43-106 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, kira bedeli fark alacakları için başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın haksız olduğunu, mahkeme ilamına göre icra takibi yapıldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, dava açıldıktan sonra dava konusu edilen İzmir 21.İcra Müdürlüğünün 2010/214 sayılı icra dosyasıyla yapılan icra takibi iptal edilmiş olmakla dava konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir....
