"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde taraflardan gelen olmadı. İncelemeye evrak üzerinden devam edildi. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kira) DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ...2020 tarihinde düzenlediği 9.521,00 TL... Numaralı Fatura Alacağı (işlemiş faiz 70,43) ile 5.149,99 TL.... Numaralı Fatura alacakların ( İşlemiş Faiz 38,10) dayalı olarak müvekkilleri aleyhine Diyarbakır İcra Dairesi'nin .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, simsarlık sözleşmesine dayalı olarak yapılan icra takibi nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nun 4/I-a maddesinde de kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda talep, kira sözleşmesi yapılırken imzalanan senetlerden dolayı, kira ilişkisinin bitmesi nedeniyle senetlerin bedelsiz kaldığı iddiasıyla, senet bedelinin tahsiline yönelik icra takibine karşı yapılan menfi tespit istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davanın kira ilişkisinden kaynaklanmadığı, kira sözleşmesinde senetlerin düzenlendiğine dair bir hüküm bulunmadığı nazara alındığında, HMK.'nın 2. maddesi uyarınca uyuşmazlığın Asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
-TL.için kefil sıfatı ile imza koyduğu, davalı bankanın aynı kredi sözleşmesine dayalı olarak iki ayrı icra takibi başlattığı, davacı kefilin sorumluluğu kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçları ile sınırlı olup, 2009/2628 sayılı icra dosyasında 24.734.41.-TL.lik kısımdan borçlu olmadığı, birleşen dava dosyasının dayanağı olan 2009/2605 sayılı icra dosyasından ise 7.107.76....
-ödeme emrine itiraz etmek, -menfi tespit davası açmak, -veya her iki yola birlikte başvurmak, Alacaklının takibinde hiç belgeye dayanmaması veya dayandığı belgenin 68. maddesindeki belgelerden olmaması halinde borçlunun menfi tespit davası açmakta hukuki yararı yoktur. Menfi tespit davası borçlunun icra takibinden korunmasını sağlayan bir davadır. Yani maddi hukuk açısından borçlu olmayan kimsenin, icra hukukunun katı normları nedeniyle borcu ödemesinin engellenmesi amacı taşıyan bir davadır. İcra takibine itiraz edilmekle borçlu açısından icra takibi bakımından bir tehlike kalmamış, alacaklının alacağını icra takibi sonucu elde etme olasılığı ortadan kalkmıştır. Bu nedenle davanın hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle reddi gerekir. Yerel mahkeme kararının bu gerekçeyle bozulması gerekirken yazılı gerekçeyle bozulmasına ilişkin çoğunluk görüşüne katılamıyoruz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/314 Esas KARAR NO : 2022/384 DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı alacaklı tarafından müvekkilleri aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün...Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, işbu davanın açılmasından önce de müvekkil aleyhine başlatılan takibe karşı taraflarınca İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin ......
Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde; kiracısı olan davalının 2009 Ocak ayından 2012 Kasım ayına kadar 47 aylık kira borcundan bakiye 18.000-TL kira borcunun tahsili için başlatılan icra takibine davalının yaptığı haksız itirazın iptalini talep etmiştir. Mahkemece kira akdinin tarafının davalı .... değil, dava dışı kardeşi .. olduğu, banka hesap dökümünde de bazı ayların ödenen kiralarını ...’in yatırdığı, mecura ilişkin kira borçlarından davalının sorumlu tutulamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacı kiracısının... olduğu iddiasıyla sözlü kira sözleşmesine dayanarak icra takibi başlatmış ve itiraz üzerine İİK.67.md dayalı itirazın iptali davasını da Sulh Hukuk Mahkemesinde açmıştır. Davacı itiraz üzerine yazılı kira sözleşmesine dayanarak kiracısının .... olduğunu ileri sürebilir....
Bununla birlikte aylık kira parası miktarı ihtilaflı olup davacı taraf aylık kira parasının 300 TL olduğunu iddia ederken, davalı 2.000 TL olduğunu belirtmektedir. Nitekim davalı, sözlü kira sözleşmesine dayanarak davacılar hakkında Eyüp 3. İcra Müdürlüğü'nün 2008 / 4085 ve 2008 / 9028 sayılı dosyalarında aylık 2.000 TL'den Mayıs 2007 – Ekim 2008 arası ayları kira paralarının tahsili için iki ayrı icra takibi yapmış, davacı da açmış olduğu işbu dava ile sürelerin kaçırılması nedeniyle icra takiplerine itiraz edilemediğini, aylık kira parasının 300 TL olmasına karşın haciz baskısı altında icra dosyalarına talep edilen miktardan ödeme yapılmak zorunda kalındığını belirterek, menfi tespit ve istirdat davaları açmıştır....
...A.Ş. den sorulmasına, kök icra takibi 36.357,91YTL nin dava tarihine kadar İİK 3095 sayılı 2....
