"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davada Antalya 3. Sulh Hukuk ve Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin teminatı olarak davalıya verilen senetten dolayı başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, davalı tarafa senet verilmediği, sözleşmenin altında bulunan ve kesilmek suretiyle bonoya dönüştürülen bir adet boş senedin bilmeden imzalanmış olabileceği belirtilerek menfi tespit davası açılmış olup, davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemelerinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Antalya 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit ve itirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit ve itirazın iptali davasına dair karar, davacı- k.davalı ve davalı-k.davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava, kiracı tarafından açılan .... İcra Müdürlüğünün 2012/1481 E sayılı dosyası nedeniyle kira borcu bulunmadığının tespitini ve %40 tazminat, birleşen dava, kiralayan tarafından açılan taşınmazda yangından dolayı oluşan hasar bedeli 30.600 TL ile 3 aylık tamir süresi 1800 TL kira bedelinin tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali ve %40 tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davada, davacı ... 'ın Menfi Tespit davasının kısmen kabulü ile adı geçen davacının .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra Takibine İtirazın Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, kira alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun borca haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılmasına karar verilmesini istemiş, davalı vekili davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra Takibine İtirazın Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulü karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; kira alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun borca haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılmasına karar verilmesini istemiş, davalı vekili davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, menfi tespit davasında yetkili mahkemenin HMK.nun 6. maddesinde düzenlenen genel yetki kuralına göre davalının yerleşim yeri itibariyle Karaçoban ilçesinin bağlı olduğu Hınıs Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle, yetkisizlik kararı verilmiştir. Dava, icra takibinden sonra açılan, menfi tespit davasına ilişkindir. İİK.nun 72/son maddesinde özel bir yetki kuralı öngörülmüş olup, menfi tespit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. Davacı borçlu da, davalı alacaklıların, icra takibine başlamış oldukları Erzurum yetkili mahkemesinde seçimlik hakkını kullanarak işbu davayı açmıştır. Bu durumda mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir....
Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesince; Somut uyuşmazlık kira sözleşmesi nedeniyle düzenlenen senet dayanak yapılarak başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti davası olduğundan ve davanın tarafları gerçek kişiler olduğundan davanın nispi ticari dava ve üçüncü grup ticari davalardan olmadığı açıktır. Bu davanın mutlak ticari dava olması için ise dava konusunun Türk Ticaret Kanunun'da düzenlenmesi gerekir. Zira kambiyo senetleri Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenmiştir. Ancak dava konusu senedin kambiyo senetlerinde zorunlu olarak bulunması gereken unsurlardan olan düzenleme yerinin bulunmaması (düzenleyenin adının yanında yazılı bir yer de belirtilmemiştir) nedeniyle kambiyo senedi niteliğinde olmadığı anlaşılmaktadır. Dava konusu senedin kambiyo senedi niteliğinde olmaması nedeniyle davanın mutlak ticari davalardan olmadığı da belirlenmiştir....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı alacaklı 05.03.2010 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 26.06.2015 tarihinde tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile aylık 925,00 TL’den 2015 yılı Nisan ve Mayıs ayları kira alacağı ve 2015 yılı Haziran ayı bakiye kira alacağı 350,00 TL olmak üzere toplam 2.200,00 TL kira alacağının faiziyle tahsilini istemiş, davalı borçlu adına gönderilen ilk ödeme emri tebliği iade edilmekle birlikte, daha sonra ödeme emri 07.12.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir....
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. 1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Davalı vekilinin alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince; taraflar arasında 05/04/2013 başlangıç tarihli, 5+2 yıl süreli, aylık 4.286,00 TL bedelli yazılı kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı alacaklı, 12/01/2016 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2015 yılı Mayıs ayından 2016 yılı Şubat ayına kadar olan toplam 38.574.00 TL kira alacağı ve 1.231,20 TL işlemiş faiz alacağının tahsilini talep etmiş, davalı borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesinde borca itiraz etmiştir....
