Sultangazi/İstanbul" adresine ... yetkilileri tarafından gidildiğini, herhangi bir kaçak elektrik kullanımı tespit edilmediğini, kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı gereğince kesilen elektriğinin, kesilmemesini yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklı tahakkuktan borçlu olunmadığının tespiti talebine yönelik menfi tespit davasıdır. İlk derece mahkemesince; bilirkişi raporuna dayanılarak, kaçak kullanımın sabit olduğu ancak davalının yapmış olduğu tahakkukun hatalı olduğu, zira kurulu güç bilgisinin hatalı alındığı gibi sayaçtan geçen tüketiminde mevcut olması karşısında, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya istinaf sebepleri ile birlikte HMK nun 355. maddesi çerçevesinde incelenmiş ve kararın, mahkemece dosyada bulunan delillerin takdirinde hata yapılmadan iddia ve savunma ile birlikte hukuka uygun şekilde değerlendirilmek suretiyle dairemizcede benimsenen yasal ve hukuksal gerekçelere ve maddi delillere dayandırılarak verilmiş olduğu anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara karşı tüm istinaf sebepleri yerinde bulunmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin ''Kaçak elektrik enerjisi tüketimi'' başlıklı 13.maddesinde; ''a)Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, b) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir ''düzenlemesi yeralmaktadır. Somut olayda; davacı hakkında kaçak elektrik kullanımından dolayı 15/12/2012 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği anlaşılmaktadır....
kullanıma mevzuat tarafından öngörülmüş bir sonuç olduğunu, alacağımızın varlığı İİK 257 ve devamı maddelerine göre ispat edildiğinden ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken talebin reddinin hukuka uygun olmadığın ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir.Davada asıl talep İİK 72 maddesine dayalı menfi tespit talebine ilişkin olup dava konusu borç kaçak elektrik kullanımından kaynaklanmaktadır....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından düzenlenen ve kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin tespit içeren tutanağın, aksi sabit oluncaya kadar geçerli, resmi belge hükmünde olduğunu, Müvekkili Şirket yetkililerince 01/06/2023 tarihinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanıldığı, kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, alacağın kaçak kullanımdan kaynaklı faturaya dayalı alacak olup alacak rehinle de teminat altına alınmadığını, elektrik kullanımına dayalı fatura alacağına müstenit alacaklarda ihtiyati haciz taleplerinin, diğer fatura alacakları gibi değerlendirilmemesi, kamu hizmeti niteliği ve yasal mevzuatla sınırların keskin şekilde çizildiği bu nedenle de kabul edilmesi gerektiğine emsal kararlar bulunduğunu, kaçak elektrik kullanımının Borçlar Kanunu uygulamasına göre haksız fiil olduğunu ve haksız fiil nedeniyle yönetmeliğe uygun şekilde düzenlenen faturanın da bir alacak borç ilişkisi nedeniyle düzenlenmiş bir fatura olmayıp haksız...
Davada asıl talep İİK 72 maddesine dayalı menfi tespit talebine ilişkin olup dava konusu borç kaçak elektrik kullanımından kaynaklanmaktadır. Davacı dava dilekçesinde dava konusu kaçak elektrik faturaları nedeniyle elektriğin kesilmemesi yönünde tedbir kararı talep etmiş, mahkemece tedbir talebinin kabulüne % 15 oranında teminat alınmasına karar verilmiş, takdir olunan teminat miktarı süresi içinde mahkeme veznesine yatırılmıştır. Davalı vekili; elektriğin kesilmemesi yönündeki tedbir talebi yönünden yaklaşık ispat koşulunun yerine getirilmediğini, tedbir şartlarının oluşmadığını beyanla tedbirin kaldırılmasını, mah- kemenin aksi kanaatte olması halinde ise % 100 oranında teminat alınmasını taleple karara itiraz etmiş mahkemece bu yöndeki itirazı reddedilmiş olmakla aynı nedenlerle istinafa başvurmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalının elektrik abonesi olduğunu, davalı kurumca kaçak elektrik kullandığından bahisle aleyhine 11.991,35 TL borç tahakkuk ettirildiğini ve bu borcu ödemeye zorlandığını belirterek fatura borcunun 11.991,35 olmadığının tespiti ile davadan önce yapılan 3.624,14 TL ve dava süresince yapılacak ödemelerin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan ihtilaflarda husumetin ......
aydınlatmayacak ayrıntı ve detaydan uzak bir rapor hazırlandığını, söz konusu kaçak elektrik kullanımına ilişkin kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinde belirtilen kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasına ilişkin 44.madde ve devamındaki hükümlerde belirtilen usule uygun bir şekilde tutanak tanzim edilmiş, yasaya aykırı bir durum bulunmadığını, müvekkili şirketin alacağının yasal olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına kararı verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirketin müvekkiline ait işletmede yaptığı kontrol sonrası kaçak elektrik kullanıldığına dair tutanak düzenlenerek 27.035.-TL.bedelli fatura gönderdiğini, işletmede kaçak elektrik kullanılmadığını, sayaç ve sistem değişikliğinin davalının bilgisi dahilinde yapıldığını iddia ederek, borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında, davacının kurumda habersiz olarak elektrik sayaç ve sistemini değiştirdiğini, bu durumun ... 13.maddesine aykırılık teşkil ettiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa dayanılarak hazırlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve bu yönetmelikteki hükümlere göre enerji dağıtımı yaptığını, davacının kaçak kullanımına ilişkin haksız fiil eylemi, tesisata müdahale ederek kaçak enerji kullanıldığını gösterdiğini, davacının kaçak öncesi ve sonrası tüketim ekstresi ve sayaca ait endeks akışı incelendiğinde sayaca eksik tüketim kaydı yaptırıldığına dair kaçak/elektrik tespit tutanağını destekleyici açık bulguların mevcut olduğunu, tespit sonrası tüketim kayıtlarında önceki dönemlere göre belirgin bir şekilde yükselme başladığını, kaçak işlemi yapılmasının mevzuata uygun olduğu sonucuna varıldığını, davacıya ait tarımsal sulama tesisinde kaçak elektrik enerjisi kullanımının kuşkuya yer vermeyecek derecede kesin ve sabit olduğunu, Yargıtay İçtihatları gereğince kaçak tutanaklarının aksi sabit oluncaya...
