WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18.01.2023 NUMARASI : 2021/974- 2023/19 E-K DAVA KONUSU : Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Adana 8. İcra Dairesi'nin 2017/7625 esas sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, itirazın süresi içerisinde takip dayanağı senede, borca ve imzaya itiraz ettiklerini, takibe konu senet için aldırılan bilirkişi raporunda inceleme konusu T5 adına atfen atılı imza ve yazıların T5 ve T3 eli ürünü olduğunu gösterir nitelikte yeterli grafolojik tanı ve unsur saptanmadığının tespit edildiğini, ancak buna rağmen takibe devam edildiğini, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, senedin müvekkiline ait olmadığını belirterek takibin teminatsız olarak durdurulmasına, senedin geçersizliği ve borçlu olmadığının tespiti ile senede dayalı yapılan takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından kambiyo senetlerine dayalı olarak icra takibi yapıldığını, takip dayanağı olan senetlerdeki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını, lehtar görünen ... ile herhangi bir hukuki ilişkisinin bulunmadığını belirterek, müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    Bankasının ... seri nolu, 30/09/2017 keşide tarihli, 02/10/2017 düzenleme tarihli, 15.000 TL bedelli çekler nedeniyle kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığı görüldüğünü, birleşen dosyada Kayseri... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ..., borçlu ... olduğu, takibin ... Bankası A.ş'nin ... seri nolu, 30/07/2017 keşide tarihli, 31/07/2017 düzenleme tarihli, 15.000 TL bedelli çek nedeniyle kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığı görüldüğünü, birleşen dosyada Kayseri ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ..., borçlu ... olduğu, takibin Garanti Bankası ... Şubesi'ne ait ... seri nolu, 30/08/2017 keşide tarihli, 05/09/2017 düzenleme tarihli, 12.500 TL bedelli çek nedeniyle kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığı görüldüğünü, birleşen dosyada Kayseri 5. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ..., borçluların ..., ..., ... Ltd....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/204 Esas KARAR NO : 2024/295 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... İcra Dairesi'nin 2022/... E. sayılı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte, takibe dayanak bononun, ..., 290 parsel sayılı taşınmazın satışı ile ilgili olarak teminat amacıyla verildiğini, taşınmazın davalılara devrediliğini ve senedin karşılıksız kaldığını, bundan dolayı kayıtsız şartsız para borcu içermediğinden senedin kambiyo senedi vasfını taşımadığını beyanla davacının borçlu bulunmadığının tespitini ve takibin iptalini, davalılar aleyhine tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

        Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; takibe dayanak bononun incelenmesinde bononun üst kısmında yer alan vade de, bono vadesinin 05/05/2020 yazılı olduğu, bono metninin içinde yer alan kısımda ise vade olarak 5 Mayıs 2022 yazılı olduğu, bu halde bonoda çift vadenin olduğu, çift vade olması nedeni ile TTK 703 maddesi uyarınca senedin bono vasfını taşımadığı, bono vasfını taşımayan senet hakkında ise Kambiyo senetlerine (çek, poliçe ve emre muharrer senet) özgü haciz yolu ile takip yapılamayacağı takdir ve kanaatine varılmış olup, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına dayanak senet, kambiyo vasfına haiz olmadığından, davacının ilgili takip yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine dayalı alacakla ilgili borçsuzluğun tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Dayanak senet metninde borçlanma sebebi nakden yazılmış olup, mahkemenin kabulü de bu yönde olduğuna göre taraflar arasında kira ilişkisinin bulunduğundan söz edilemez. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 16/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            İİK. 72. maddesinin 4-5. fıkraları uyarınca borçlunun menfi tespit davası kapsamında takip dosyası için yatırmış olduğu 286.863,73 TL üzerindeki tedbir kalkacağı için bu miktarın alacaklıya ödenmesinde yasaya uymayan bir yön yoktur. Ne varki ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılan menfi tespit davası kapsamında, asıl alacak dışında, %15'i olan 43.024 TL tutarında teminata ilişkin menfi tespit davasında, uğranılan zarar iddiası ispat edilip mahkemece karar altına alınmamıştır. Bu para, şayet alacaklı tarafından haciz edilmemiş ise mahkeme kararı ile serbest kaldığından alacaklıya ödenemez. Bu paranın borçluya ödenmesi gerekir. Mahkemece, bu kapsamda inceleme yapılarak bir karar vermek gerekirken icra müdürlüğünün teminat halen çekilmediğinden bahisle verdiği cevaba istinaden şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir....

              MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, bonodan kaynaklanan alacağa istinaden yapılan kambiyo senetlerine özgü icra takibinden önce ve sonra İ.İ.K.nun 72.maddesine dayalı olarak borçlu tarafından açılan menfi tespit davasıdır. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, icra dosyaları, ceza dosyası ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; Davalı alacaklı ... tarafından 13/07/2009 keşide tarihli, 18/09/2009 vade tarihli, 400.000,00 TL bedelli bonoya dayalı Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile, 14/07/2009 vade tarihli, 50.000,00 TL bedelli bonoya dayalı Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı dosyası ile davacılar aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yaptığı, 25/07/2009 vade tarihli, 50.000,00 TL bedelli bonoya dayalı ise takip yapılmadığı, davacıların eldeki dava ile üç adet bononun zorla imzalattırıldığı ve bu nedenle hükümsüz oldukları iddiası ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ettikleri anlaşılmaktadır....

                Dava, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılan icra takibine konu yapılan bonodan dolayı borçsuzluğun tespiti istemine ilişkindir. Yapılan yargılama sonucunda toplanan delillerden, taraf beyanlarından ve tüm dosya kapsamından; taraflar arasındaki borç ilişkisinin kesinleşmiş mahkeme kararı ile sabit olduğu, borçlunun şekle dayalı sebeplerle alacaklıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığına dair menfi tespit davası açmasının hakkın kötüye kullanımı olduğu ve ayrıca senetteki hukuki ilişkinin varlığının taraflar arasında daha önce görülen menfi tespit davası ile alacaklı tarafından kanıtlanmış olduğu göz önüne alınarak, borçlu olmadığı hususunda ispat yükünün davacı borçluya düştüğü ancak davacı borçlu tarafından bu hususun ispat edilemediği kanaatine varıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..."...

                Mersin 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.02.2021 tarih 2019/281 Esas 2021/38 Karar sayılı ilamı ile; Dava İKK'nun 89/III maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçünçü kişi tarafından açılan menfi tespit davasıdır. İhbarnamenin gönderildiği Mersin 3. İcra Müdürlüğünün 2016/15341 esas sayılı takip davalı alacaklı T7 tarafından dava dışı borçlu T5'a karşı kambiyo senedine istinaden yapılmış, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takiptir. Bu itibarla ticari iş niteliğindeki takip dosyasından gönderilen ihbarnameye karşı açılan menfi tespit davasının ticaret mahkemesinde görülmesi gerekir, (Nitekim Yargıtay 19.HD'nin 16/10/2019 tarih 2019/1500 esas 2019/4799 Karar, 17. HD.'...

                UYAP Entegrasyonu