Ek raporda özetle; asıl dava yönünden; davacının dava ---------- öncesinde ----duruma gelmiş olduğundan --------- ilişkisinin başlamadığı, mevzuata ----- değişikliği için davacının kaçak elektrik tüketimine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiği, kaçak elektrik tüketiminin dosya kapsamında mevzuata göre somut olduğu, davalı tarafından yapılan kaçak elektrik tüketim tespitlerinin yerinde olduğu, istirdat veya menfi tespit talebi yönünden davacının herhangi bir bedel talep edemeyeceği, birleşen dava yönünden, kaçak elektrik tüketimi tespiti ve buna göre belirlenen tahakkukun uygun olduğu, istirdat veya menfi tespit talebi yönünden davacının herhangi bir bedel talep edemeyeceği, asıl ve birleşen dava yönünden; davalı ----borçtan kesme işlemine ilişkin kendisine gelmesi gereken kesme bildirimini Mahkemeye sunmadığından ve davacıya ---- kesme bildirimi sunulup sunulmadığı da belli olmadığından, yapılan borçtan kesme işlemi ve sonrasında düzenlenen kaçak elektrik tüketim tutanakları...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile aralarında düzenlenen abone sözleşmesi uyarınca tatil sitesinin elektrik kullandığını, 2.3.2004 tarihinde davalının kaçak elektrik kullanımından tutanak düzenlediğini, keyfi uygulama yapıldığını ... sürerek faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın Ticaret Mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek, dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, ... Asliye Hukuk Mahkemesi ile ......
Davalı vekili, istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece davacının, elektriğin kesilmemesi yönündeki talebinin kabul edildiğini, davalının elektriğin kesilmemesi yönündeki talebinin ancak kaçak elektrik kullanımından kaynaklı fatura bedellerinin tamamının teminat olarak yatırılması halinde kabul edilebileceğini, nitekim kurum tarafından davacının kaçak elektrik kullanımı nedeni ile faturalar tahakkuk ettirilmiş olup, dilekçe ekinde mahkemeye sunulduğunu, mahkeme tarafından kaçak elektrik kullanımı sabit iken bu konuda herhangi bir bilirkişi raporu alınmadan sadece davacının dava dilekçesindeki iddiaları ile yetinilerek tedbir kararı verilmesinin hukuka uygun olmadığını, davacının davasında haklılık durumunu yaklaşık olarak ispat edemediğinden ve tedbir kararı ölçülülük ilkesini aştığından usul ve yasaya aykırı tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Maddesinin (a) fıkrasında, Perakende Satış Sözleşmesiz elektrik kullanımının, kaçak tüketim olarak tanımlandığı, davacının, yönetmeliğin 42.Maddesinin (a) fıkrasında tanımlanan şekilde kaçak elektrik kullandığı, Kaçak Elektrik Tespit Tutanakları aksi ispatlanana kadar geçerli olan belgelerden olduğu, davacının, ... No:... Çekmeköy/İSTANBUL adresinde kurulu bulunan ... nolu tesisatta düzenlenen 17.03.2020 tarih ve ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz elektrik tespit tutanağından sorumlu olduğuna dair denetime elverişli bilirkişi raporuna göre ilk derece mahkemesi kararı yerindedir....
Sayılı dosyasının tetkikinde davacısının davalımı,davalısının davacımız,dava konusunun menfi tespit olduğu ilam ile "... Mahkememizce dosya kapsamında bilirkişi raporu alınması yönündeki karar akabinde bilirkişi tarafından düzenlenen ve mahkememizce itibar edilen 24.05.2019 tarihli raporda bilirkişi, davacı işyerinde bulunan elektrik sayacına müdahale edildiğinin anlaşıldığını, davacının kaçak elektrik kullanım miktarının 12.883,15 TL olduğunu, davacıya 24.637,07 TL kaçak elektrik kullanım bedeli fatura edilmesinin yanlış olduğunu bildirmiş olduğu, toplanan deliller ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, davacı işyerinde bulunan elektrik sayacına müdahale edildiği, ancak davacıya tahakkuk ettirilen kaçak elektrik kullanım bedelin fazla olduğu davacının kaçak kullanım nedeniyle tahakkuk edilen miktarın 11.753,92 TL'sinden sorumlu olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak......
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu kapsamında düzenlenmiş abonelik sözleşmesi nedeniyle kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacak haciz baskısı sonucunda ödenmiş paranın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 72'ye göre istirdat davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davalı ... vekili verdiği cevap dilekçesinde, davacının aynı faturalarla ilgili olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava açmış olması nedeniyle derdestlik itirazında bulunmuştur. .... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası UYAP kaydı getirtilerek mahkememiz dosyası içerisine alınmış ve incelenmişti. Bu dosyanın taraflarının da davacı ... Ltd....
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, kaçak elektrik tüketimi iddiası nedeni ile başlatılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın kaçak elektrik kullanımından kaynaklı davalı aleyhine başlatılan icra takibine karşı davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine yönelik olduğu tespit edilmiştir.Dava dosyasının elektrik mühendisine tevdi ile ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlığı çözümleyen rapor düzenlemesinin istenilmesine, karar verilmiştir.Bilirkişi 14/08/2023 Tarihli raporunda; ----- yayınladığı yönetmeliğin 42/1-a ve ç maddelerin de,---- veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,--------Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması,---- şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak...
Dava, tarımsal sulamada kaçak elektrik kullanımından kaynaklı tahhakkukun tahsiline yönelik başlatılan icra takibine karşı açılmış menfi tespit davasıdır. İlk derece mahkemesince davalının usulüne uygun kaçak tahakkuk belgelerini sunmadığı, takip dayanağı olan belge ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 2020/476 Esas sayılı dosyasında, davaya dayanak belge ile, benzer belgenin gösterildiği, kaçak tespit tutanağı bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar vermiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket davalı şirketten .... tesisat numarası ile elektrik enerjisi aldığını, davalı şirketçe müvekkili adına .....2022 tarihinde .... fatura numaralı .... TL tutarında fatura tahakkuk edildiğini, müvekkilinin kendisine tahakkuk ettirilen faturaları düzenli olarak ödediğini, müvekkilinin elektrik kullanımından kaynaklı olarak davalı kuruma faturadaki miktar kadar borcunun bulunmadığını, müvekkiline tahakkuk edilen borcun usulsüz olduğunu ileri sürerek ve harca esas değeri ... TL göstererek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilin ... nolu elektrik abonesine düzenlenen .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, kaçak elektrik kullanmadığı halde hakkında kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir . Mahkemece, davacının iptal ettirmediği abone sözleşmesi yönünden normal kullanım bedelinden sorumlu ise de, haksız fiil niteliğinde olan kaçak elektrik kullanımından sorumlu tutulamayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir ....
