İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı şirket vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının kaçak elektrik kullandığını, bilirkişi tarafından da ifade edildiği üzere S fazına ait gerilim ucunun iptal edilerek tüketim miktarının engellenmesi neticesinde kaçak elektrik kullandığını, bilirkişi raporlarının göz önünde bulundurulması gerektiğini, yerel mahkemece resmi evrak sunulmadığından bahisle kaçak elektrik kullanımının tespit edilemediğinin belirtildiği ancak kaçak elektrik tespit tutanağı, fatura, endeks dökümleri ve her türlü bilgi ve belgenin mahkemeye sunulduğunu, eksik husus varsa bunların istenmesi gerektiğini, yapılan keşifte sayacın mühürlü olduğundan bahisle kaçak elektrik kullanılamayacağının belirtildiği ancak yapılan keşif ve bilirkişi raporunun kaçak elektrik kullanımından bir yıl sonra yapıldığını, ayrıca kaçak elektrik kullanımının akım uçlarına müdahale şeklin gerçekleştiğini ve sayacın hasara uğramadığını, zaten bilirkişi raporunda da davacının kaçak elektrik kullandığının...
E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, tarafından, mezkür kullanım yerinde kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, davacının iddialarının yersiz olduğunu, davacı tarafın kaçak elektrik tüketim bedeli talebine dayanak olarak ileri sürdüğü haksız eylem nitelikli kaçak elektrik kullanım iddiasını ispatla yükümlü olduğunu, somut uyuşmazlığın tarafı ve özel hukuk tüzel kişisi olan davacı tarafından tek taraflı olarak düzenlenen ve müvekkil şirketin temsil ve ilzama yetkili temsilcisinin imzasını içermeyen kaçak elektrik tespit tutanağının aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olmadığını, müvekkili tarafından kaçak elektrik kullanılmadığını, kaçak tüketimin tespitinin uyuşmazlıkta uzman bilirkişi marifetiyle belirlenmesi gerektiğini, mahkeme tarafından davalının dava konusu kaçak elektrik bedelinden kısmen veya tamamen sorumlu olduğu yönünde oluşması halinde; kaçak kullanımı yapan kişinin sıfatına göre avans faizi veya kanuni faiz istenebileceğini, icra takibinde faizin...
Şti. ve T1 4008795512 nolu tesisat adresinde kaçak elektrik kullanıldığını, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı fatura bedelinin ödenmediğini, müvekkil şirketin 21.09.2022 tarihli tutanaktan kaynaklı toplamda 308.628,62 TL alacağı bulunduğunu, 4008795512 Nolu tesisat ile ilgili iş yerinde perakende satış sözleşmesi olmaksızın, elektrik enerjisi tüketildiğini, bu durum, müvekkil kurum tarafından yaptırılan saha araştırmaları sonucu tutulan kaçak elektrik tüketimi tespit tutanakları ile sabit olduğunu, 21.09.2022 tarihinde Gazipaşa Bulvarı Huzur Apt....
Dava;kaçak elektrik kullanımından kaynaklı borca yönelik borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği 01.03.2003 tarihinde yürürlükten kaldırılmış ve....yürürlüğe girmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/196 Esas KARAR NO : 2023/783 DAVA : Menfi Tespit (Kaçak elektrik kullanımından kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 20/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı yetkililerinin müvekkili davacının iş yerinde inceleme yaparak kaçak elektrik tutanağı düzenlediğini, tespitte akım trafoları ile ilgili sorunlara rastlanıldığını ve bunu düzeltmesi için müvekkiline 1 gün süre verildiğini, akım trafolarını kuranın müvekkili olmadığını, müvekkilinin mülkiyetinden önceki durum ile alakalı olduğunu, müvekkilinin bu konuda bir bilgisi, kastı ve görevinin bulunmadığını, müvekkilinin kendisine verilen süre içinde yeni akım trafoları monte ettirdiğini, davalı tarafından, kaçak elektrik kullanımına dair bri borç çıkarıldığını, çıkarılan bu borç tutarında ne kadarının kullanım bedeli ve ne kadarının kaçak elektrik cezası olarak uygulandığının...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacılar vekili, 21.09.2004 tarihli tutanağa istinaden davalı ...’ın 13.12.2004 son ödeme tarihli kaçak elektrik faturası düzenlediğini, bu yerin konfeksiyon atölyesi olarak dava dışı takip borçlusu Ayhan Doğan’a 05.06.2003 tarihinde kiraya verildiğini, 25.06.2005 tarihine kadar kiracı olarak kesintisiz kullandığını, kiracı hakkında kaçak elektrik kullanımından dolayı tutanak tutulduğunu ileri sürerek, icra dosyasındaki kaçak elektrik tutanağından dolayı borcunun bulunmadığının tespitine, takibin iptaline ve davalı aleyhine % 40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
Huzurda görülen dava kaçak elektrik kullanımından kaynaklı menfi tespit davasıdır. Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır. Menfi tespit davasında ispat yükü, kural olarak davalı alacaklıya düşer, fakat davacıya (borçluya) düştüğü hâller de vardır; davacı (borçlu), davalının (alacaklının) varlığını iddia ettiği hukuki ilişkiyi (meselâ borcu) sadece inkâr etmekle yetinmekte ise, yani bu hukuki İlişkinin (borcun) hiç doğmadığını ileri sürmekte ise ispat yükü davalıya düşer. Çünkü hukuki ilişkinin (borcun) varlığını iddia eden davalı olduğu için, ispat yükü davalı alacaklıya düşer (6100 sayılı HMK m. 190; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (TMK) m.6)....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kaçak elektrik kullanımından doğan menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 17/01/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 30/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 30/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
