Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit Taraflar arasındaki davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.İstanbul 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/219 Esas KARAR NO: 2022/322 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 21/02/2018 KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; başlatılan icra takibine bağlı ödeme emrinin tebliğ edilmesine rağmen süresinde yapılamayan itirazın reddi üzerine takip borçlusunun aslında takip alacaklısına borcu olmadığının tespiti ve takibin durdurulması istemiyle ikame ettiği, müvekkilinin ücretli kamyon şoförü olarak olay tarihince ---- çalışanı olduğunu ve son--- sürekli olarak sabah --- yükürü alıp --- dağıttığını, bu kapsamda müvekkilinin --- idaresinden yükünü aldığını ve ---- bulunan ilk ----önüne gelip beklemeye başladığını, bekleme sırasında araçtaki bazı cep telefonlarının çalındığını, müvekkilinin son anda...
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacının 1791210 numaralı abonelik nedeniyle 1999/9-2007/5 arasında kalan dönemlerde adına tahakkuk ettirilen toplam 7.713,88 TL ile bu dönemdeki her ay için tahakkuk ettirilen bedelin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıya borçlu olduğunun, davalı kurum tarafından düzenlenen borç listesinde kalan diğer borçlardan sorumlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davacı tarafın tüm, davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Uyuşmazlık, aboneliğinin bulunduğu evini satmasına rağmen aboneliğini iptal ettirmeyen davacının normal kullanımın yanısıra kaçak kullanımdan da sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Kaçak kullanımdan dolayı kullanan şahsın haksız fiilden kaynaklanan sorumluluğu bulunmaktadır....
DAVA : İstirdat (Haksız fiilden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememize açılan istirdat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından müvekkili aleyhine ... 4. İcra Dairesinin 2014/7811 E. Sayılı dosyası ile takip yapıldığı, baskı altında emekli maaşına haciz verdirtildiğini, haciz kesintilerinin toplam 100.398,51 TL kesinti yapıldığını, haczin kaldırılması için ... 12. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/102 E. 2019/296 K. Sayılı kararın istinaf tarafından onanmasının ardından müvekkili tarafından ... 1.İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/517 E.2121/365 K....
Mahkemece; dosya kapsamına göre, dava dışı kiracı tarafından gerçekleştirilen ve haksız fiil niteliğinde olan kaçak su kullanımından dolayı, davacı abonenin sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık; davacının aboneliğinin bulunduğu yerde su kullanılmasından dolayı sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Su kullanımından dolayı, fiilen kullanan kişinin, haksız fiilden kaynaklanan sorumluluğu bulunmaktadır. Ancak, bu sorumluluk davacı olan abonenin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini ortadan kaldırmamaktadır. Fiilen su kullanan şahsın, haksız fiil hükümleri uyarınca; abonenin de, sözleşmeden doğan sorumluluğunun bulunduğu; bu durumda, kullanımdan her ikisinin de müteselsilen sorumlu oldukları belirgin olmasına göre alacaklının alacağını sorumluların tamamından isteyebileceği gibi, bunlardan biri veya birkaçından da isteyebileceğinin kabulü gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/01/2022 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 01/07/2022 Davacı vekili; davalı ...'nin müvekkili ... adına düzenlenen sahte imzalı iki adet senede kasten icra takibi yaparak haczi işlemlerini yürütmesi, evine hacze gitmesi ve banka hesaplarına bloke koydurup menfi tespit davası sürerken döviz hesaplarına haczen tahsilde bulunmak suretiyle müvekkilinin maddi ve manevi mağduriyetine ve itibarının zedelenmesine sebep olduğunu ileri sürerek, şimdilik 1.000TL maddi, itibar kaybı ve zedelenmesi ile ruh ve beden sağlığındaki mağduriyetine nedeniyle de 50,000,00.TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:29/03/2022 DAVA:Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:06/09/2021 DAVA:Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) İSTİNAF KARAR TARİHİ:05/07/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:05/07/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın öz oğlu olduğunu, diğer davalıları hiç tanımadığını, davalıların aleyhine sahte bir bono senedi düzenleyerek kendisinin imzasını taklit etmek sureti ile, sahte imzasını atmak sureti ile, hakkında Alanya 3.İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/826 Esas KARAR NO : 2022/752 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ------ plakalı araca, 13/11/2021 tarihinde dava dışı -----plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağından, ----- raporundan ve-----kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ------ plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 472,00 TL ------- hizmet bedeli olmak üzere toplam 572,00 TL’nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
uygulama onayı sormadığını, menfi tespit talebini içerir davanın 2023/97 E....
Dava konusu uyuşmazlık haksız fiil kökenli İİK 72/3.maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olup davacı davasını HMK'nun 6.maddesi gereğince genel yetkili mahkeme olan davalının ikametgahı mahkemesinde açabileceği gibi İİK'nun 72/son fıkrası gereğince özel yetkili mahkeme olan takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde veya HMK'nun 16.maddesi gereğince haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yer mahkemesinde de açabilecektir....
