Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan 3....
Davalı vekili istinaf dilekçesine cevap dilekçesinde özetle; usulünce kesinleşmiş bir icra takibinin mevcut olduğunu, İİK m.72/5 uyarınca "kesinleşmiş bir ilamla davacının haklılığı tespit olunmadığı müddetçe takibin iadesinin söz konusu olamayacağı"nın kanunun açık hükmü olduğunu, kanunda yeri olmayan "haciz kaldırma" talebinin yerel mahkemece aynı gerekçeyle reddedilmesinin yerinde olduğunu, istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Dava, menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/576 E. 2022/1472 K. sayılı menfi tespit kararı uyarınca hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği ve aynı tarihte taşınmaz üzerindeki hacizlerin kaldırıldığı, şikayetin yasal sürede olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından dosyaya ve icra dosyasına sunulan İzmir 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/576 E. 2022/1472 K. sayılı menfi tespit kararı uyarınca davacının İzmir 8. İcra Müdürlüğünün 2018/14869 Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine karar verildiği ve kararın 21/10/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. İİK'nın 82/1- 12. maddesine dayalı olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunulabilmesi için, şikayet tarihi itibariyle hukuken geçerli bir haczin varlığı şart olduğu gibi, davanın devamı sırasında da haczin geçerliliği dava şartı olup, davanın her aşamasında gözetilmelidir....
Ödeme emrinin iptali istemine ilişkin olarak anılan maddeye dayalı açılacak dava “menfi tespit” niteliğinde olup, “böyle bir borcu olmadığı” veya “kısmen ödendiği” veya “zamanaşımına uğradığı” iddiaları dışında başka bir itiraz nedeni ileri sürülemeyecektir. 6183 sayılı Kanun’un 58. maddesinin 5. fıkrasında; itirazında tamamen veya kısmen haksız çıkan borçludan, hakkındaki itirazın reddolunduğu miktardaki amme alacağının %10 zamlı olarak tahsil edileceği düzenlenmiştir. Dava açıldıktan sonra, 17.09.2009 tarihinde borcun ödenmesi ve buna bağlı olarak Kurumca haczin kaldırılması karşısında, davalının kamu alacağının % 10’u oranında haksız çıkma tazminatı talebi yerindedir....
un bedelsiz senedi kullanma suçu nedeniyle yargılandığı anlaşıldığından özellikle menfi tespit davasına ilişkin kararın kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi isabetli görülmemeştir. SONUÇ: Davacı 3.kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 01.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinde 2012/608 Esas sayılı dosyasında hükme bağlanmış olan menfi tespit davasının taraflarının farklı olduğu, davanın feragat nedeniyle red ile sonuçlandığı, menfi tespit hükmü kurulmadığı, Kars 1. İcra Müdürlüğünün 2012/3327 esas sayılı dosyası ile yapılan ve sonrasında Kars 1....
Asliye Hukuk Mahkemesinde 2012/608 Esas sayılı dosyasında hükme bağlanmış olan menfi tespit davasının taraflarının farklı olduğu, davanın feragat nedeniyle red ile sonuçlandığı, menfi tespit hükmü kurulmadığı, Kars 1. İcra Müdürlüğünün 2012/3327 esas sayılı dosyası ile yapılan ve sonrasında Kars 1....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/12/2020 ve 06/01/2021 tarihli 2020/101 D.İş Esas ve 2020/99 D.İş Karar sayılı ilamının icra takibinden önce açılan menfi tespit istemine ilişkin olup menfi tespit istemine ilişkin ilamların kesinleşmeden icraya konu edilemeyeceği gerekçesiyle itirazın kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Karara karşı, Talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle,ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Dava, davacının ortağı olduğu şirketin asgari işçilik prim borcuna mahsuben tahakkuk ettirilen ek prim ve gecikme zammının ödenmesi amacı ile yapılan icra takibine karşı borçlu olmadığının tespiti ile davacıya ait araç üzerine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Somut olayda, dava dışı.... nin ödenmeyen prim borçları sebebi ile davalı Kurumun, şirketin ortağı ve bir dönem müdürlüğünü yapan davacıya usulüne uygun ödeme emri tebliğ edilemediği için mahkemece haczin kaldırılmasına dair verilen kararda bir isabetsizlik yoktur. Ancak, davacı aynı zamanda hakkındaki prim borcu sebebi ile borç tahakkukuna da itiraz etmiş ve bu hususta açtığı davada borçlu olmadığının tespitini de istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı menfi tespit, maaş üzerine konulan haczin kaldırılması, yapılan kesintilerin iadesi, mercide hataya düşerek görevsiz mahkemelerde açmış olduğu davalara ilişkin yargılama giderlerinin tazmini ile manevi tazminat istemlerinde bulunmuştur. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
