Uyuşmazlık, banka kredi sözleşmesi ve bunun teminatı olan kefalet sözleşmesinden kaynaklanmaktadır, Dosyanın incelenmesinde; Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile 6102 Sayılı TTK'nun 4. Maddesinin f bendinden ve bankacılık kanunundan kaynaklanan, 15/12/2021 tarihinden sonra açılacak davalarda İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin İhtisas Mahkemesi olarak belirlendiği, davanın dava dışı banka tarafından kullandırılan ve ödenmediği belirtilen Genel Kredi Sözleşmesi nedeni ile davacının sorumlu ve borçlu olmadığına yönelik menfi tespit davası olduğu ve davanın 10/01/2022 tarihinde açıldığı, HSK'nun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca açılan davada ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu kanaatine varılmıştır. Belirtilen nedenlerle ve usul ekonomisi ilkesi de gözetilerek dosyanın HSK tarafından İhtisas mahkemesi olarak belirlenen İzmir .......
e kefaletten kaynaklanan 152.974.,56 TL, ...'e kefaletten kaynaklanan 3.975.798,25 TL, ...'e kefaletten kaynaklanan 719.657,67 TL olmak üzere toplamda 4.848.430,48 TL davacı alacağının .... İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kısmen kabulü ile ...'e kefaletten kaynaklanan 152.974.,56 TL, ...'e kefaletten kaynaklanan 3.975.798,25 TL, ...'e kefaletten kaynaklanan 719.657,67 TL olmak üzere toplamda 4.848.430,48 TL davacı alacağının .......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine yöneliktir. İlk derece mahkemesince, yukarıda gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalılar istinaf başvurusunda bulunmuştur. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Somut olayda; davalıların, dava dışı Onel Pencere ve Kapı Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.'nin davacı banka şubesi ile imzaladığı 14/08/2015 tarihli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine 405.000,00-TL azami limit ile müteselsil kefil oldukları, sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 581 ve devamı maddeleri uyarınca kefaletin geçerlilik unsurlarını ihtiva ettiği anlaşılmaktadır....
Uyuşmazlığın kredi ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle, davalı bankanın alacağı bulunup bulunmadığının belirlenebilmesi için dayanak sözleşmeler, icra dosyası, banka kayıtları incelenerek ve tarafların sunduğu kayıt ve belgeler, davacı kefilin kefalet limiti ve sorumluluğu bulunup bulunmadığı, kefaletin geçerli olup olmadığı hususunda ve takip tarihi itibari ile davacının borçlu olup olmadığı, borçlu ise asıl borç ve işlemiş faiz miktarı ve uygulanacak faiz tür ve oranının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılarak rapor alınmasına karar verilmiş olmakla, Dava dışı asıl borçlu ... Kırtasiye Bil. Gıda Tic.Ltd.Şti. ile ... Bankası (....) A.Ş. Gimat Şubesi arasında 30/07/2010 tarihli 100.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği,, 30/07/2010 tarihli 100.000,00 TL sözleşme tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi için; Dava dışı asıl borçlu ... Kırtasiye Bil....
arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi çerçevesinde dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, davalının bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin dava dışı şirketin hissedarlığından ayrıldığını, bunun sonrasında davacı bankaya noter aracılığıyla ihtarname göndererek kefaletten vazgeçildiğinin bildirildiğini, yine kullandırılan ikinci krediye ilişkin sözleşmede imzalarının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı bankanın müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, asıl borçlu dava dışı Ahmet Akkaş’ın kredi başvurusu sırasında müvekkilinden takibe konu senedi kefil sıfatı ile davalı bankaya verilmek üzere imzalattığını, ancak müvekkilinin kredi sözleşmesi imzalama aşamasında kefil olmaktan vazgeçip, kredi sözleşmesini imzalamadığını, davalı bankanın takibe konu senedi iade etmesi gerekirken iade etmeyip, kredi ödenmediğinde icra takibine giriştiğini, müvekkilinin kefil olmaktan vazgeçmesi nedeniyle senedin hükümsüz hale geldiğini iddia ederek müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin müvekkili açısından iptaline ve davalının...
GEREKÇE: Dava, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklı takipten sonra başlatılmış icra takibinde menfi tespit istemine ilişkindir. Yargılamanın devamı sırasında davacı vekilinin UYAP ortamından sunduğu .... tarihli feragat dilekçesiyle, dava konusu uyuşmazlık yönünden tarafların mutabakata vardıklarını, ... tarihli protokol tanzim edildiğini, mutabakat gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden davacıdan hak ve alacak tabep etmeyeceğinin kabul ve taahhüt ettiğini, davalı vekili ise UYAP ortamından sunduğu... tarihli beyan dilekçesiyle davacının feragati nedeniyle davanın feragatle sonuçlanması durumunda yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/462 Esas KARAR NO: 2023/232 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ: 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve dava dışı icra dosyası diğer borçlusu ----- aleyhine davalı ------ tarafından alacaklı sıfatıyla; ------Tarihli ------ Sözleşmesi, -----Tarihli ------ Sözleşmesi, ----Tarihli ----- Sözleşmesi, ---Tarihli -----Sözleşmesi, nedeniyle ------yevmiye nolu ihtarnamesi, ------ sayılı ihtiyati haciz dosyasına istinaden,------ takip çıkışlı ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, ancak müvekkilinin icra takibine konu kredilerden sadece -------- Sözleşmesinde kefalet imzasının bulunduğunu, bu sözleşmelerden ------ yılına ait sözleşmenin...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalının Ziraat Bankasından kullanmış olduğu kredi sözleşmesinin kefili olduğunu, bankaca takip başlatılınca müvekkilinin davalıya başvurması üzerine davalının 23.12.2008 tarihli taahhütname ile borcu 30.05.2009 tarihine kadar ödeyeceği konusunda taahhütte bulunmasına rağmen taahhüdünü yerine getirmediğini bildirerek taahhütname gereği müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, Ziraat Bankası ile imzalanan 02.03.2007 tarihli kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçtan dolayı davacıya ait borcun davalı şirkete ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ile davalı arasında 2.5.2007 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalanmış, davalı bu sözleşmeye istinaden konutunu teminat göstererek işyeri kredisi kullanmıştır. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların, temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 19....
