Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ise, davacı, davalı şirkete patent almak amacıyla başvuruda bulunduğunu, bu konuda aralarında sözleşme yaptıklarını, ancak sözleşmenin gereği yerine getirilmeden aleyhine icra takibi yapıldığını ileri sürerek, bu icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ettiği uyuşmazlıkta, davanın doğrudan Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'ndan kaynaklanmadığı, patent almak amacıyla davalıyla yapılan sözleşmenin olayı, fikir ve sanat eserleri kanununda değerlendirmeyi gerekli kılmadığı, genel hükümler çerçevesinde inceleme ve değerlendirilme yapılması gerektiği, gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
kaynaklanan mali ve manevi haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanun'un 68. ve 70. maddeleri uyarınca, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı yanın dava konusu eseri kullanarak ve yayınlayarak elde ettiği gelirden şimdilik 50,00-TL ile müvekkilinin maruz kaldığı zarara karşılık şimdilik 50,00-TL maddi tazminat ve 50.000,00-TL manevi tazminatın, davalının haksız fiillerinin halen devam ediyor olması sebebiyle 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanun'un 68/1 maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, tecavüzün ref'i kapsamında mahkeme tarafından belirlenecek rayiç bedelin 3 kat fazlasından şimdilik 50,00-TL'nin haksız fiil tarihinden (22.01.2019) itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline, ve tecavüzün men'ine karar verilmesini talep ve etmiş, 23.09.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile FSEK m.68 hükmü uyarınca talep ettiği telif tazminatı istemini 15.000,00 TL'ye...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/17 KARAR NO : 2021/69 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2013 KARAR TARİHİ :16/02/2021 Taraflar arasında görülmekte olan itirazın iptali davasının 03.11.2020 günlü celsesinde davacı yanın mazeretsiz olarak katılmaması, davasını takip etmemesi ve gider avansını yatırmamış olması nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış ve HMK'nun 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/17 KARAR NO : 2021/69 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2013 KARAR TARİHİ :16/02/2021 Taraflar arasında görülmekte olan itirazın iptali davasının 03.11.2020 günlü celsesinde davacı yanın mazeretsiz olarak katılmaması, davasını takip etmemesi ve gider avansını yatırmamış olması nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış ve HMK'nun 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/89 Esas KARAR NO : 2024/148 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2016 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davada, dava dosyası 21/02/2024 tarihinde HMK'nın 150. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmış, yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmeyen davanın HMK'nın 150. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/2053 Esas KARAR NO: 2022/171 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 02/02/2021 NUMARASI: 2018/405 E., 2021/45 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/02/2022 Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesince verilen 02/02/2021 tarih, 2018/405 esas, 2021/45 karar sayılı karara karşı davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar mahkeme kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmiş ise de, davalı vekili Av. ...'...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/55 Esas KARAR NO : 2023/48 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkilin hak sahibi olduğu; ...- ... isimli albümün, albümdeki "..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..." isimli icraların (şarkıların); ..., ..., ... vb dijital müzik platformlarda umuma iletiminin tedbiren durdurulmasına (erişiminin engellenmesine) tecavüzün TEDBİREN ÖNLENMESİNE KARAR VERİLMESİNİ (İşbu kararın HMK md.390/2 gereği davalıya tebligat yapılmaksızın verilmesini) VE MAHKEME KARARININ ACELE ŞEKİLDE ...’un (... ŞTİ. - ADRES: ...), ......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/298 Esas KARAR NO : 2021/409 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin telif haklarının ihlal edilmesi nedeniyle; Dava tarihinden itibaren olmak üzere, davaya konu twitter paylaşımının yeniden yayınlanmasının, çoğaltılmasının, yayılmasının önlenmesi için İHTİYATİ TEDBİR KARARI verilmesini; FSEK m. 66 uyarınca muhtemel tecavüzün men’ine; Davalı şirketin, söz konusu tabloyu internet sitesinde paylaşımı sebebiyle 5846 s....
Yukarıda yazıldığı üzere; 6102 sayılı TTK’ya eklenen 5/A maddesinde, Kanun’un 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri olan ticari davalarda, arabuluculuk dava şartı olarak belirlenmiştir. Açılan dava da Fikir ve Sanat Eseri Sahipliğinden kaynaklanan hakların ihlali nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğundan; uyuşmazlık, ticari dava ve dava şartı arabuluculuk kapsamında olup 01.01.2019 ve sonrasında dava açılabilmesi için öncelikle arabulucuya başvuru zorunludur. Arabulucuya başvurulmadan açılan davanın dava şartı noksan olduğundan davanın HMK 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - 2797 Sayılı Yasa'nın 14.maddesini değiştiren 6110 Sayılı Yasa'nın 8. maddesinde ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 2011/1 sayılı Kararı'nda daireler arası iş bölümünün belirlemesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirilmesine göre uyuşmazlık, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eseri Kanunu'ndan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Yüksek 11. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. Ne var ki, anılan Yüksek Dairece daha önce dosya dairemize gönderildiğinden, işbölümü uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 03.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir....
