ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/115 Esas KARAR NO : 2021/318 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2017 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ltd.Şti.'nin, diğer müvekkili ... Tic.A.Ş.'ne satmış olduğu, "... Player, ... Bluetooth Speaker, ... Bluetooth Kulaklık, ... Player+Kulaklık" teknolojik ürünler ile ilgili 01/12/2016 tarihinde akdededilen sözleşmeye binaen müvekkili ... Tic.A.Ş.'nden; ... Türk Bankasına ait; 31/01/2017 Vade tarihli, 60.000,00TL bedeli, Keşidecisi ... Dış.Tic. A.ş. olan, Müvekkil ... Tic.A.Ş. tarafından cirolu çek teslim alındığını, Müvekkil şirket ... Ltd.Şti., sözleşmede belirtilen ürünleri diğer müvekkil ... A.Ş.'ye teslim edemediğinden, ilgili çekler nedeniyle müvekkil ... A.Ş.'...
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Haksız Eylemden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait olduğu iddia edilen 150.000,00 TL bedelli senede dayalı olarak Bursa 15. İcra Dairesi 2019/... Esas ile takibe geçildiğini, işbu senedin alacaklısı ile hiçbir borç ilişkisi olmadığı ve asla böyle bir borcun tarafı olmadığı ve olamayacağının tespitinin gerektiğini, müvekkilinin sahibi olduğu bir arsa hakkında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmak üzere kendisini ikna eden ... ile Bursa 16....
Mahkemece, toplanan delillere göre, her nekadar dava menfi tespit davası olarak açılmış ise de talebin şikayet niteliğinde olup başvuru merciinin İcra Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, imza inkarına dayalı menfi tespit davası olup, dayanağını İİK'nın 72. maddesinden almaktadır. İİK'nın 72. maddesinde, borçlunun takipten önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığının tespiti için menfi tespit davası açabileceği düzenlemiştir. İİK'nın 72. maddesi uyarınca açılan davaların genel mahkemelerde görülmesi gerektiği düşünülmeden yazılı gerekçe ile İcra Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının okul arkadaşı olduğunu, dava dışı ...'...
Davalı vekili, davalının faturaya ilişkin borcunun bulunmadığını, Çorum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/150 esas sayılı dosyasıyla ayıp nedeniyle menfi tespit davası açıldığını ve bu davada da aynı fatura incelendiğinden, davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada, davanın, faturaya dayalı olarak yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davalının Çorum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/150 esas sayılı dosyasıyla ayıp nedeniyle menfi tespit davası açtığı, bu davada da inceleme konusu aynı fatura olduğundan davanın kesinleşmesinin beklenildiği, mahkemece davanın reddine karar verildiği, kararın kesinleştiği, söz konusu kararın davalı lehine olduğu gerekçesiyle davanın reddine, kötü niyet tazminatı talebinin de reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, faturaya dayalı olarak yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Davalı Çorum 2....
.- DAVA TÜRÜ :Menfi Tespit DAVA TARİHİ :01/07/2020 KARAR TARİHİ :05/04/2022 KR....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturaya dayalı alacağın ödendiği iddiasına dayalı menfi tespit ve istirdat davasıdır. Davalı vekili, davacının ödeme iddiasının gerçeği yansıtmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan dellirler ve bilirkişi raporuna göre; davacının ödeme iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanı reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/388 KARAR NO : 2021/887 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ... İcra Dairesi Müdürlüğü”nün .../... sayılı dosyasından ödeme emrinin iptali, İİK gereğince borçlu davacının borçlu olmadığının tespiti ile davalı borçlunun banka hesaplarından İzmir ... İcra Dairesi Müdürlüğü' nün .../... Esas sayılı dosyasından hacizle tahsil edilen paranın tespiti ile iadesi gereken miktarın istirdat edilmesi, davanın kabulüne ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, müvekkili şirketin muamele merkezinin Bursa ilinde bulunduğunu, davanın yetili yerde açılmadığını ayrıca davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davaya konu faturaya dayalı olarak girişilen icra takibine davacının itiraz ettiğini ve açılan itirazın iptali davasında davacının borçlu olduğunun tespit edildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalının muamele merkezinin Bursa ilinde bulunduğu, yetkili mahkemenin Bursa Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetki yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. İİK. nun 72/ son maddesi uyarınca menfi tespit davası, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının ikametgahı mahkemesinde de açılabilir. Somut olayda, takibin Antalya İcra Dairelerinde yapılmış olması nedeniyle mahkemece Antalya mahkemelerinin de yetkili olduğu gözetilerek yetkisizlik kararı verilmesinde isabet görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davalı yanca fatura bedelinin tahsiline yönelik müvekkili aleyhine takip başlatılmış ise de faturaya konu borcun takipten önce davalıya ödendiğini, davalı yanın kötüniyetli şekilde mükerrer tahsilat yapmak istediğini belirterek, müvekkilinin faturaya konu borç nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı yanın takip başladıktan sonra kısmi ödemede bulunduğunu, müvekkilinin kötüniyetli olmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur....
