"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine faturaya dayalı takip başlattığını, faturaya konu malların müvekkilince iade edilerek kargo firmasınca 17.06.2009 tarihinde davalı şirket yetkilisi...e teslim edildiğini belirterek, müvekkilinin takip dosyasında istenen 4.083,58 TL borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili hakkında iki adet faturaya dayalı ilamsız takip başlatıldığını, müvekkilinin davalı şirketten malları teslim almadığı gibi, bu yönde bir siparişinin de bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, fatura konusu malların davacıya ve kardeşine teslim edildiğini ve ancak ihmal sonucu faturaya imzalarının alınmadığını, davacının bu faturalar için 392,00 TL ödemesinin bulunduğunu, bakiye kısım için takip yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Asliye Hukuk Hakimliği Tarihi :07.03.2014 Numarası :2012/846-2014/167 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı icra takibi nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti ve ödenen bedelin istirdadı talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince yasal süresinde temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde olmayan ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72/V. maddesinde "Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırşa...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan alınan hayvan ürünleri nedeniyle faturalarla toplam 4.439,68 TL borçlandığı için 15.08.2008 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli senedi verdiğini, bu senede dayalı olarak girişilen İzmir 9. İcra Müdürlüğü'nün 2008/16476 sayılı takipte ödemeler yapılmasına rağmen davalının haksız olarak 11 faturaya dayanarak İzmir 20. İcra Müdürlüğü'nün 209/3345 sayılı takibe giriştiğini bu faturaların açık fatura olduğunu müvekkilinin 4 fatura toplam 4.439,68 TL dışında başka borcunun bulunmadığını, davalının dava dışı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/224 Esas KARAR NO: 2022/430 DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/04/2021 KARAR TARİHİ: 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ---- hakkında---- sayılı dosyasıyla davalı tarafından icra takibi yapıldığını, başlatılan bu takipten, davacının ----tarihinde tesadüfen haberdar olduğunu, daha öncesinde davacıya ödeme emrine ilişkin tebligat ulaşmadığını, Her ne kadar ----- dosyası ile gecikmiş itiraz talebinde bulunulmuşsa da gecikmiş itiraz talebinin mahkemece reddedildiğini, iş bu kez menfi tespit davası açma zaruretinin hâsıl olduğunu, davalı taraf ile davacı arasında herhangi bir ticari iş ya da herhangi bir ilişki bulunmadığını, icra dosyasındaki takip talebi irdelendiğinde --- tarihli sözleşme ve --- tarihli sözleşme ve buna bağlı olarak düzenlenen ---...
Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." şeklindedir....
Bu durumda mahkemece öncelikle takip konusu 54.000 TL 'lik borç yönünden takipten önceki ödeme daha sonra takipten sonraki ödemeler, ve son olarak da dava sırasında yapılan ödeme belirlenerek son ödeme tarihi ile davanın menfi tespit davası olduğu gözetilerek bir karar verilmesi gerekir. Bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra ve İflas Kanunu’nun 72/son maddesi; “Menfi tespit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir…”hükmünü içermekte olup, menfi tespit ve istirdat davaları yönünden özel bir yetki kuralı öngörülmüştür. Somut olayda dava, icra takip tarihinden sonra açılan çeke davalı menfi tespit ve istirdat davası olmakla, davacı aleyhine .. 14.İcra Müdürlüğü’nün 2009/22590 sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibine başlanmış, davalı takip alacaklısı ... ...nin yerleşim yeri ise .../..’dur. Bu durumda mahkemece davalı ... ...nin yetki itirazının kabulü ile yetkisizlik kararı verilmek gerekirken işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Dava; taraflar arasında noterde yapılan araç satışına ilişkin bedelin birkısmının ödenmediği iddiasıyla yapılan takibe karşı açılan menfi tespit istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/375 Esas KARAR NO : 2022/975 Karar DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafça müvekkili şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ......
