Esas sayılı dosyasına konu edildiğinden, halihazırda 15.075,71 TL menfi tespit talepleri bulunduğunu belirterek, 13.485,42 TL istirdat talebinin davalıdan ticari faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine, dava konusu faturadan kaynaklı olarak menfi tespit talebinin de kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde davacının istinaf talebinin reddini istemiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, faturadan kaynaklı menfi tespit talebine yönelik olarak faturanın icra takibine konulmaması da talep edilerek ihtiyati tedbir istemli olarak 17/07/2020 tarihinde açılmıştır. Mahkemece 23/07/2020 tarihinde 26.11.2019 tarih ve ... nolu 21,054.66....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/61 Esas KARAR NO : 2021/930 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile ----ilişki sebebiyle müvekkile ---- numaralı fatura ile --- bedelli fatura---- sıra numaralı faturayı keşide edip müvekkil şirkete verdiğini, Bu faturalardan --- düzenleme tarihli 23.600,00 TL --- münderecatı müvekkile teslim edildiğini, 713.900,85 TL/ KRŞ bedelli çekin münderecatı müvekkile hiçbir şekilde teslim edilmediğini, Müvekkilde her iki fatura karşılığında ---- bedelli----- çeklerini keşide ederek davalı şirkete teslim ettiğini, Davalı şirketin fatura münderecatını teslim edemeyince karşılıklı anlaşma ile kendilerine ----- açıklamalı fatura keşide edilip teslim ettiğini, karşılığında da çeklerin iadesinin kararlaştırıldığı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/86 Esas KARAR NO : 2023/213 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket, icra dosyası ekinde sunulan toplam 4 adet fatura ile davalıya çeşitli ebatlarda, miktarlarda ve farklı tarihlerde, toplam 54.215.92 TL'lik alüminyum ürünleri sattığını, bu işler neticesinde davacı, icra takibine konu e-faturaları düzenlediğini ve davalı-borçluya faturaları ve malları teslim ettiğini, davalı sözlü ve yazılı uyarılara rağmen aradan geçen zaman için icra takibine konu faturalardan kaynaklanan borcu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine, ------dosyası ile takip öncesi faiz dahil toplam 55.195.92-TL'lik 4 adet faturaya dayalı ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı borca ve ferilerine...
HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Davacı İİK 72 maddesine dayalı olarak açtığı menfi tespit davasında takibin tedbiren durdurulmasını talep etmektedir. İİK'nin 72/3. maddesinde; "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir." hükmü mevcuttur.Bu sebeple,takipten sonra açılan menfi tespit davasında tedbiren icra takibinin durdurulması mümkün değil ise de ,olayda İİK 72/3. Maddesine göre tedbir kararı verilmesini engelleyen bir durum söz konusu olmadığından, bu yönden tedbir kararı verilmesi usul ve hukuka uygundur. Sözkonusu düzenlemeye göre ,ihtiyati tedbir kararı verilmesi için yaklaşık ispat veya HMK 389....
HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/09/2020 NUMARASI : 2020/263 ESAS DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Ereğli (Konya) Asliye 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı yanca 3 adet fatura dayanak gösterilerek davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, vaki itiraz üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67.maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: taraflar arasındaki satım sözleşmesine ve dava konusu takip dayanağı faturalar nedeniyle davacının alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır. Mahkememizce aldırılan 06/01/2021 tarihli kök ve 26/07/2021 tarihli ek bilirkişi raporunda, takip konusu faturaların davalı BA formaları ile vergi dairesine bildirildiğini ve davalının davacıya takip tarihi itibariyle 25.777,44 TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu tespit edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/832 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)|Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - KARAR - Davacılar vekili, davalının 95.246,63 TL bedelli bonoya dayalı başlattığı takip nedeniyle ödeme emrinin tebliğ tarihinde davacıların sadece 13.676,66 TL borcu bulunduğunu ileri sürerek davacıların davalıya 81.560,97 TL asıl alacak ve 5.300,00 TL faiz tutarından borçlu olunmadığının tespitine, %96 olan faiz talebinin iptaline, %40'tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2022 NUMARASI : 2020/578 ESAS - 2022/811 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine toplam tutarı 7.450.000.000 TL olan (2) adet çeke dayalı olarak takibe geçtiğini, müvekkilinin çeklerden birini, davalı şirketin banka hesabına havale yapmak sureti ile ödediğini, ancak davalının ödemeye rağmen, bu çeke istinaden takibe geçtiğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin 20.05.2002 tarih 3.750.000.000 TL bedelli çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı daha sonra müvekkilinin dosya borcunu ödediği için davaya istirdat davası olarak devam edilmesini istemiştir....
