DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında dosya ele alındı; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davaya konu ......

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili menfi tespit talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ile doğalgaz tesisatının yapımı konusunda anlaştıklarını, 2.000,00 TL olan iş bedelini davalıya ödediğini, buna rağmen davalının aleyhine 2.625,50 TL'lik faturaya dayalı takibe geçtiğini belirterek davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, davalı cevap dilekçesi vermemiş, yemininde imalâtı 2008 yılı sonunda yaptığını, faturayı 2009 yılı başlarında düzenlediğini, ancak 250,00 TL işçilik bedeli dışında ödeme yapılmadığını belirtmiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Kredi Sözleşmesi’nden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibi ve senet için girişilen takipler karşısında davacı kefilin ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2005/11182 sayılı senede dayalı takip dosyasının iptali ile, borçlu olunmadığının tespiti ve % 40 tazminat istemine ilişkindir. Davalı banka vekili, davalı hakkında başlatılan icra takibinin tahsilde tekerrüre esas teşkil etmeyecek şekilde açıldığını, davacının zaman kazanmak için ... bu davayı açtığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece alınan rapora göre, davanın kısmen kabulüne, davacının ... 2....

Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan cari hesaptan kaynaklanan alacağı olduğunu, ancak dava konusu senedin yanlışlıkla takibe konulduğunu, müvekkilinin kötüniyetli olmadığını ifade etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalının bedeli ödenmiş senede dayalı olarak davacı aleyhinde takibe geçtiği, ancak daha sonra takipten vazgeçtiği gerekçesiyle davanın esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına ve davacı lehine tazminata oy çokluğuyla karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Bu durumda davacıların takip dayanağı bonoya dayalı icra takibinden dolayı borçlu olmadığı anlaşılmakla davacıların menfi tespit davasının kabulü gerekirken reddedilmesi ve istinaf talebinin esastan reddi doğru olmamış,istinaf mahkemesinin kararının bozulması gerekmiştir. 2- Davacıların istirdat talebine gelince, davacıların takipten dolayı borçlu olmadıklarına ilişkin menfi tespit davasının kabul sebebi protokol gereği 122.000 TL’lik ödemedir. Bu itibarla protokol nedeniyle yapılan ödemenin istirdadı talebinin reddi isabetli olup, davacıların istirdat talebine yönelik temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bendde açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA,(2) nolu bendde açıklanan nedenlerle davacıların istirdat talebine ilişkin temyiz isteminin reddine, dosyanın HMK’nın 373/1 maddesi gereğince kararı veren ilk derece mahkemesi olan ... Asliye Hukuk Mahkemesine ve karardan bir örneğinin ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/10/2019 NUMARASI: 2018/1155 Esas, 2019/915 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi tespit KARAR TARİHİ: 10/01/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davalının taahhütlerini yerine getirmemesi ayrıca yaptığı işlere karşılık da fatura kesip alacaklı konuma geçme çabası sonucu davacı şirketin davalı ile ticari ilişkisini kestiğini, alacaklı görünen davalıdan aslında davacının 37.776,76 TL alacaklı olduğunu, alacaklı görünen davalının davacı şirkete herhangi bir mal satmadığını...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişki; vekalet sözleşmesi ve bu sözleşmeden kaynaklanan vekalet ücretinin tahsili için girişilen takipten kaynaklanmakta olup, asıl ve birleşen davada vekil edilen takibe ilişkin olarak verilen senet ve ödemelerin vekil olunan ile düzenlenen protokol uyarınca bedelsiz olduğunu ileri sürerek menfi tespit ve istirdat istemlerine bulunmuştur. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece toplanan delillere göre, davanın davalının yaptığı takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davası olduğundan icra dosyası görülmeden sonuçlandırılmasının mümkün olmadığı, icra dosyasının celbi hususunda verilen kesin süreye rağmen masraf yatırılmadığı gerekçeleriyle kesin süreye uyulmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, bonoya dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Bu durumda mahkemece, dava konusu bononun önlü arkalı, okunaklı, tastikli bir örneğinin dosyaya sunulması konusunda davacı vekiline önel verilip, iddia ve savunma çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken bonoya dayanılarak girişilen icra takip dosyasının davanın sonucu yönünden mutlaka celbi gerektiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, bononun hileli yollarla alındığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı vekili, davaya cevap vermemiş, ilk duruşmada yetki itirazında bulunmuştur. Mahkemece, davanın takipten önce açılan menfi tespit davası niteliğinde olduğu, davalının yerleşim yerinin Hatay'da olması nedeniyle mahkemenin yetkisizliğine karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili Hatay Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir....

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının müvekkili aleyhine ... ... Müd. 2016/23950 sayılı dosyasıyla takip başlattığını, şehir dışında olan davacının takipten haberdar olmadığını ve takibin kesinleştiğini, ancak takibe konu bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, ... ......