ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/263 Esas KARAR NO : 2023/714 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin faturaya dayalı takip başlattığını, takibe süresinde itiraz edilememesi nedeniyle takibin kesinleştiğini, ancak takibe konu faturanın 8 günlük yasal süre içerisinde iade edildiğini, davalıya bir borcunun bulunmadığını, davalıdan bir mal alınmadığını, bu nedenle Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli karşı tarafın %100 tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine faturaya dayalı akaryakıt satışından kaynaklı alacağın tahsili için icra takibine giriştiğini, takibe süresinde itiraz edilmediğinden kesinleştiğini, müvekkilinin davalı ile ticari ilişkisinin bulunmadığını, akaryakıt almadığını belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya faturaya dayalı akaryakıt sattığını bildirerek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacı aleyhine girişilen icra takibinde davalı alacaklı vekilinin “düşmüş icra takibini yenilemiyoruz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/252 Esas KARAR NO : 2021/511 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine faturaya dayalı alacak için takip başlattığını takipten haberleri olmadığı için kesinleştiğini, müvekkilinin davalıdan böyle bir mal almadığını davalıya borçlu olmadığını öne sürmüştür. Davalı duruşma yapılmadan önce verdiği dilekçe ile davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Bilindiği üzere kabul davaya son veren taraf usul işlemlerindendir. Kabulün şarta bağlı olmaması, vekil aracılığı ile yapılıyorsa kabule yetkisinin olması gerekir. Bu kapsamda dosya incelendiğinde kabul beyanının usulüne uygun olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVA KONUSU : Faturaya Dayalı Takipten Dolayı Menfi Tespi KARAR : 6100 sayılı HMK'nun 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar dosya dairemize gönderilmiş ise de uyuşmazlık Haksız Eylemden Kaynaklanan menfi tespit davası olup, Hakimler Savcılar Kurulunun 13.02.2018 tarih ve 206 sayılı kararıyla düzenlenen Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümünün 3. Hukuk Dairesinin görevini düzenleyen kısmının 8/b nolu bendi ( İİK'nın 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar), gereğince, anılan karara ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvuru incelemesi Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin görevi dahilinde olduğundan dosyanın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/309 KARAR NO : 2022/1042 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafın, müvekkili şirket aleyhine Küçükçekmece ... İcra Dairesi ..... Esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı icra takibi yaptığını, icra takibine dayanak faturanın 20.07.2020 tarih ve 41.466,90 TL bedelli olduğunu, iş bu icra takibine konu faturanın 11.08.2020 tarihinde, müvekkilinin .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili aleyhine hem faturaya dayalı ilamsız takip hem de çeke dayalı kambiyo takibi başlatıldığını, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, çekteki cironun müvekkiline ait olmadığını, cironun dava dışı ...'a ait olduğunu, faturaya konu malların da bu şahsa teslim edildiğini ileri sürerek her iki takip nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/598 Esas KARAR NO : 2023/183 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, ancak takibe konu bonolar altındaki imzanın davacıya ait olmadığını, davalının Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında senetlerin davacının boşandığı eşi tarafından kendisine getirildiğini beyan ettiğini, söz konusu ceza dosyasında imzaların müvekkiline ait olmadığının tespit edildiğini, bono ve takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine, %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan akaryakıt satın aldığını ve ürünlerin tamamının ücretini ödediğini, müvekkilin yakıt alımından kaynaklı davalıya ödenmemiş herhangi bir borcu bulunmadığını, bura rağmen davalı tarafından kesilen faturaların bedeli ödenmemiş kabul edilerek faturaya dayalı Bismil İcra Dairesinin ..... esas sayılı dosyası üzerinden kötüniyetli icra takibi başlatıldığını, müvekkil ile davalı arasında yapılan anlaşma uyarınca .... tarihli ..... numaralı faturada belirtilen ... TL'lik iş makinesi çalıştırma bedeli, ..... tarihli .... numaralı faturada belirtilen ......
Dava, faturaya dayalı başlatılan icra takibinden dolayı menfi tespit istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde, elde ki dava dosyasının mahkememizin ... esasında kayıtlı olan dava dosyası ile taraflarının ve hukuki sebeplerinin aynı olduğu, bu durumda eldeki dava ile mahkememizin .... esas sayılı dosyası üzerinden görülen dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek durumda olduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi de göz önünde bulundurularak eldeki dava dosyasının mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesi tarafından yapılan İstinaf incelemesi neticesinde 2021/1100 E. 2023/332 Karar sayı ve 23/02/2023 tarihli ilam ile "Davalı vekilinin usule ilişkin istinafı; her iki davanın birlikte görülemeyeceği farklı usullere tabi olduğu ve genel hükümlere göre açılan açılan menfi tespit davası yönünden yetki itirazının reddinin yerinde olmadığına ilişkindir. Davalı vekili, davacı şirketin İİK 72. md dayalı menfi tespit davası yönünden süresi içinde yetki itirazında bulunmuş, yetkili mahkemenin İİK 72/8 md göre İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu ileri sürmüştür. Dava takipten önce, çek nedeni ile açılan menfi tespit davası olmayıp takipten sonra açılan menfi tespit davası olmakla İİK 72/8 maddesinin dikkate alınması gerekir. İİK 72/8.md uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davaları takibi yapan icra dairelerinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir....
