takipten sonra icra dosyasına beyan edilen kısım için menfi tespit davası açılamayacağını ve hukuki yararın olmadığını belirterek; istinaf başvurusunun reddine, yerel mahkeme kararının onanmasına, karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/168 Esas KARAR NO:2022/231 DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/03/2022 KARAR TARİHİ:17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, faktoring sözleşmesinden kaynaklanan alacak sebebiyle davalı faktoring şirketi tarafından davacının keşidecisi olduğu kambiyo senetlerine dayalı olarak yapılan takipten dolayı menfi tespit istemine ilişkindir....
Davacıların süresi içerisinde takibe itiraz etmemeleri ve bu nedenle takibin kesinleşmiş olması menfi tespit davası açılmasına engel teşkil etmediği gibi, davacıların murislerinden kaynaklanan borç sebebi ile mirasın reddi sebebine dayalı olarak menfi tespit davası açmakta hukuki yararlarının bulunduğu da açıktır. Öte yandan davacı tarafça iş bu dava açılmadan önce davalı tarafa ihtarname gönderilerek mirasın reddedildiği hususu davalı bankaya bildirilmiş olmasına rağmen banka tarafından takipten vazgeçilmediği gibi açılan dava da kabul edilmeyip reddi talep edildiğinden, davanın açılmasına davalı banka sebep olmuştur. Açıklanan sebeplerle davalı vekilinin tüm istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir....
Bilindiği üzere icra takibinden önce açılan menfi tespit davalarında yetkili mahkemeler genel yetki kuralına göre belirlenecektir. 6100 sayılı HMK'nin 6.maddesinde genel yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu belirtilmiştir. Dava çeke dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup, dava konusu çekin incelenmesinde, keşide yerinin İstanbul olduğu, muhatap bankanın ... olduğu görülmüştür. Dava, takipten önce açılmıştır. Takipten önce açılan menfi tespit davalarında, genel ve ilgili yasalarda öngörülen özel yetki kuralları uygulanır. İİK'nun 72/son maddesindeki yetki kuralları, takipten sonra açılan menfi tespit davalarında uygulama yeri bulunan kurallar olup, takipten önce açılan menfi tespit davaları yönünden diğer yetki kurallarını ortadan kaldırmaz. Dava, dava konusu çek sebebiyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup, dava tarihinden önce girişilmiş bir icra takibine rastlanılmamıştır....
Mahkemece, yapılan yargılamaya göre, davacı borçlu tarafından başlatılan icra takibine konu edilen asıl alacaklar yönünden bir itirazın bulunmadığı, uyuşmazlığın uygulanan faiz oranları ile ilgili olduğu, davaya konu uyuşmazlığın menfi tespit davası ile çözüme kavuşturulamayacağı, davacının salt faize yapmış olduğu itirazının menfi tespit davası olarak görülemeyeceği, bu hususun İcra Mahkemesince tartışılarak karara bağlanması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesinden kaynaklanan takip alacağı nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir....
Davalı/takip alacaklısının, menfi tespit davasından önce davacı/takip borçlusu hakkında faturaya dayalı ilamsız takip başlattığı anlaşılmaktadır. Menfi tespit davasında kural olarak, hukuki ilişkinin varlığını ispat yükü aleyhine tespit istenen alacaklıda olup alacaklı hukuki ilişkinin varlığını kanıtlamak durumundadır (Yargıtay HGK'nın 18/02/2015 tarih, 2013/19-1362 E-2015/826 K., 20/04/2016 tarih, 2014/13-856 E-2016/523 K.) İspat yükünün davalı üzerinde olduğu nazara alındığında mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkânsız hâle geleceği anlaşılmakla mahkemece davacının tedbir talebinin haklılığını gösteren delil ibraz edilmediği gerekçesiyle talebin reddi kararı yerinde olmamıştır....
Davalı/takip alacaklısının, menfi tespit davasından önce davacı/takip borçlusu hakkında faturaya dayalı ilamsız takip başlattığı anlaşılmaktadır. Menfi tespit davasında kural olarak, hukuki ilişkinin varlığını ispat yükü aleyhine tespit istenen alacaklıda olup alacaklı hukuki ilişkinin varlığını kanıtlamak durumundadır (Yargıtay HGK'nın 18/02/2015 tarih, 2013/19- 1362 E-2015/826 K., 20/04/2016 tarih, 2014/13- 856 E-2016/523 K.) İspat yükünün davalı üzerinde olduğu nazara alındığında mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkânsız hâle geleceği anlaşılmakla mahkemece davacının tedbir talebinin haklılığını gösteren delil ibraz edilmediği gerekçesiyle talebin reddi kararı yerinde olmamıştır....
Fatura akdin kurulumuna değil, ifasına ilişkin belge olduğundan faturaya dayalı alacak talebinde bulunmak için öncelikle sözleşmesel ilişkinin kanıtlanması gerekir. Bu nedenle faturaya dayalı alacağın ispatı -------olarak davacıya aittir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu kabul ederek, tüm fatura bedellerinin davalı tarafından davacıya tam ve eksiksiz bir şekilde ödendiğini savunmuştur. Bu durumda ispat yükü davalı tarafa geçmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/860 KARAR NO : 2024/372 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi Tarih : 2.12.2008 Nosu : 489-552 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davalı kurumun müvekkili hakkında 36.648.96.-YTL.lik faturaya dayalı alacak miktarı üzerinden takibe geçtiklerini, bu borcun belgeye dayandırılmadan tahmini olarak belirlendiğini, ... yetkilisi ... ’ın Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığını, müvekkilinin atölyesinde bu kadar elektrik tüketimi olmasının mümkün bulunmadığını ileri sürerek takipten dolayı borçlu olunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, benimsenen son bilirkişi kurulu raporuna göre davanın kısmen kabulüne, icra dosyasında davacının toplam 7.403.45....
