"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki "menfi tespit ve istirdat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesince davanın reddine dair verilen 04.07.2013 gün ve 2012/26 E., 2013/167 K. sayılı karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 29.01.2014 gün ve 2013/15807 E., 2014/2178 K. sayılı kararı ile: "...Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine faturaya dayalı olarak 6.623 TL'si asıl alacak olmak üzere toplam 11.000 TL'nin tahsili için icra takibi yaptığını, müvekkilinin davalıya haciz tehdidi altında 10.654 TL ödediğini ancak davalının ödemeleri icra müdürlüğüne bildirmediğini ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalıdan 4.000 TL'nin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2023 KARAR TARİHİ : 01/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dava, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipten kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Eldeki davanın nisbi harca tabi olması sebebiyle davacıya eksik peşin harcı ikmal etmek üzere kesin süre verilmiş ve kesin süreye rağmen eksik peşin harç yatırılmadığından mahkememizce dosya işlemden kaldırılmış ve 3 aylık süre içerisinde eksik peşin harç ikmal edilmediğinden Harçlar Kanunu gereğince aşağıdaki şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....
Buna göre davanın reddi halinde davalı lehine tazminata hükmedilebilmesi için menfi tespit davasında verilen ihtiyati tedbir nedeniyle davalının alacağını geç alması gerekir. Davacı vekilinin talebi üzerine ihtiyati tedbir kararı verilerek uygulandığından, tedbire konu toplam ----- %20'si oranında davalı lehine kötü niyet tazminatına karar vermek gerekmiştir. Karşı Dava Değerlendirildiğinde; Karşı dava faturaya dayalı alacak davasıdır. Fatura akdin kurulumuna değil, ifasına ilişkin belge olduğundan faturaya dayalı alacak talebinde bulunmak için öncelikle sözleşmesel ilişkinin kanıtlanması gerekir. Bu nedenle faturaya dayalı alacağın ispatı kural olarak davacıya aittir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA ASLİYE 5.TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/614 Esas KARAR NO : 2021/86 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacının eşi ...'...
Borçlu tarafından takipten önce veya takip sırasında açılan menfi tespit davası ile borçlunun takibe itirazı üzerine alacaklı tarafından açılan itirazın iptali davası arasında sıkı bir bağ bulunmaktadır. İtirazın iptali davasında alacağın varlığı veya yokluğuna ilişkin tespit yapılmaktadır. Menfi tespit davasında da davacının talebi borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Dolayısıyla itirazın iptali davasından sonra borçlunun menfi tespit davası açmasında hukuki yarar yoktur. Çünkü borçlu itirazın iptali davasında genel hükümlere göre savunma sebeplerini ileri sürebilmektedir. Savunma olarak ileri sürülebilecek hususların ayrı bir tespit davasına konu olması hukuki yarar sebebiyle mümkün değildir. (bkz.19 HD. 08.07.2008 tarih, 2007- 11107/7181) Kaldı ki takibe yapılan itiraz ile icra takibi durmuştur. Takip durduğu için davacının sonradan menfi tespit davası açmasında korunmaya değer güncel bir hukuki yararı yoktur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/580 Esas KARAR NO: 2022/279 DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ: 16/05/2018 KARAR TARİHİ: 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı ------ tarafından müvekkili şirket aleyhine------- tarihli ------- avans ödemesi, ------- tutarında çek,---- tarihli, ------ tutarında çek,----- tarihinde ---------- aracılığıyla ilgili icra dosyasının adı belirterek --------- havale, ------- tarihli,------ bedelli çek ödemeleri yaptığını, davacı ve davalı şirketlerin ticari defterleri incelendiğinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında huzurdaki davaya konu fatura dışında herhangi bir ----- söz konusu olmadığını, dolayısıyla yukarıda belirtilen ödemelerin tamamının ilgili faturaya ilişkin yapıldığını, davalı şirket vekilinin ------ tarihinde başlattığı icra takibine asıl alacağının------- göstermiş ise de o dönemki alacak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/763 Esas KARAR NO : 2018/76 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2016 KARAR TARİHİ : 06/02/2018 Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... gün ve .../... E, .../... K sayılı kararı ile mahkememize gelmiş olmakla mahkememizin .../......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/240 Esas KARAR NO : 2023/272 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu kambiyo takibine dayanak senette borçlu görünen muris -----vefat ettikten sonra geriye mirasçısı olarak müvekkil oğlu ... ve eşi ----- kaldığını, söz konusu takibin diğer borçlusu -----olduğunu, murisin diğer mirasçısı ve icra dosyasının diğer borçlusu ------ de aynı takipten kaynaklı borçlu olmadığı iddiasıyla menfi tespit davası açıldığını, bu davanın halen------Sayılı dosyasında derdest olarak devam ettiğini, murisin borçlusu göründüğü kambiyo senedinden kaynaklı açılacak iki mirasçının açtığı iki menfi tespit davası arasında HMK 166....
Dava, icra takibinden önce açılan borçlu olunmadığının tespiti (menfi tespit) istemine ilişkindir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde süresinde yetkisizlik itirazında bulunarak, Rize Mahkemelerinin yetkili olduğunu bildirdiği, mahkemece de davalıların yerleşim yerinin Rize Mahkemeleri olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verdiği görülmüştür. Bilindiği üzere icra takibinden önce açılan menfi tespit davalarında yetkili mahkemeler genel yetki kuralına göre belirlenecektir. 6100 sayılı HMK'nin 6.maddesinde genel yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu belirtilmiştir. Dava çeke dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup, dava konusu çeklerin incelenmesinde, keşide yerinin İstanbul olduğu, muhatap bankanın Beylikdüzü'nde bulunduğu görülmüştür. Dava, takipten önce açılmıştır. Takipten önce açılan menfi tespit davalarında, genel ve ilgili yasalarda öngörülen özel yetki kuralları uygulanır....
Dava, icra takibinden önce açılan borçlu olunmadığının tespiti (menfi tespit) istemine ilişkindir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde süresinde yetkisizlik itirazında bulunarak, Rize Mahkemelerinin yetkili olduğunu bildirdiği, mahkemece de davalıların yerleşim yerinin Rize Mahkemeleri olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verdiği görülmüştür.Bilindiği üzere icra takibinden önce açılan menfi tespit davalarında yetkili mahkemeler genel yetki kuralına göre belirlenecektir. 6100 sayılı HMK'nin 6.maddesinde genel yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu belirtilmiştir. Dava çeke dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup, dava konusu çeklerin incelenmesinde, keşide yerinin İstanbul olduğu, muhatap bankanın Beylikdüzü'nde bulunduğu görülmüştür. Dava, takipten önce açılmıştır. Takipten önce açılan menfi tespit davalarında, genel ve ilgili yasalarda öngörülen özel yetki kuralları uygulanır....
