DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ergani İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı numarasına kayıtlı takip başlatılmış, yapılan takip açıkça haksız ve hukuka aykırı olduğu, davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağının olmadığı, böyle bir borcunun bulunmadığı, tedbiren Ergani İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında vezneye giren paranın ödenmemesi ve icra takibinin durdurulması, Ergani İcra Müdürlüğünün .......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/599 KARAR NO : 2021/1046 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2016 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, takibin kesinleştirilmesine üzere ... bankasında olan hesabına haciz konulması sonucunda takipten haberdar olduğunu, müvekkili şirketin davalıdan kumaş alımı yaptığını, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, davalıdan satın aldığı 275.130,43 TL tutarındaki kumaşlardan 69.110,58 TL'lik kısmını davalıya iade ettiğini, buna ilişkin 4 adet iade faturası bulunduğunu, iadelerin davalı şirketin sigortalı işçisi ...'...

Davacı ... dava konusu kredi borcunu ödemek için çeşitli tarihlerde davalı bankaya 08/08/2008 tarihli takipten önce ve takipten sonra ödemeler yaptığını ancak davalı bankanın takipten önce yaptığı ödemeyi borç tutarından düşmeyerek fazla miktarda takip yaptığı gibi takipten sonra yapılan ödemeleri icra dosyasına bildirmeyerek haksız takip yapıldığı gerekçesiyle 16.000 TL yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Mahkemece her ne kadar davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de hükme esas alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir.Bu itibarla mahkemece bu rapora dayalı hüküm tesisi doğru olmamıştır....

Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı; davalı ile aralarındaki yem ticareti nedeniyle iki kez alışveriş yapıldığını, karşılığında senet düzenlendiğini, ikinci senedi ödeyemediği için ... 1. İcra Müdürlüğünün 2008/8053 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ayrıca ... 1. İcra Müdürlüğünün 2008/8052 Esas sayılı dosyası ile de faturaya dayalı olarak ilamsız takip başlatıldığını, 2008/8053 Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın süresinde yapılmadığından bahisle ret edildiğini belirterek, bu takip nedeni ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir....

Dava menfi tespit istemine ilişkin olup, yapılan yargılama sonucunda, davacı borçlunun, icra takibinden sonra muhtelif tarihlerde toplamda 11.000.- TL ödeme yapmasına rağmen, bu ödemeler icra dosyasına bildirilmemiştir....

Davacı davasında, davalı tarafından aleyhine yapılan icra takibinde 30.12.2014 tarihli 349113 seri numaralı 20.000,00 TL tutarında faturanın dayanak gösterildiğini, ancak bu faturanın bedelinin banka havalesi ile ödendiğini belirterek icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, davalı savunmasında davacı ile 2014 yılında sözlü olarak anlaştıklarını 5 adet faturaya göre 121.421,00 TL alacaklı olduğunu, kendisine çeşitli tarihlerde banka dekontlarına göre toplam 106.421,00 TL ödeme yapıldığını, dolayısıyla 15.000,00 TL alacaklı olduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava, İİK'nın 72. maddesi hükmüne dayalı menfi tespit davasıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı yanca 20.048 TL tutarlı faturaya dayalı alacak için müvekkili aleyhine takibe girişilmiş ve usulsüz tebligat sonucu takip kesinleşmiş ise de taraflar arasında ilişki olmadığını, fatura ve içeriği malların müvekkiline teslim de edilmediğini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitiyle 5.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını, faturaya konu malların davacıya teslim edildiğini bildirerek davanın reddini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, takipten önce borcun bir kısmı ödendiği halde borcun toplam miktarı üzerinden takip yapıldığını ileri sürerek, ödenen miktar yönünden borçlu olmadığının tespitine, ödenen bu meblağ üzerinden %40 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takip yapılmasına sebebiyet veren davacı borçlunun takip açıldıktan sonra ödeme yapmış olsa dahi kaynaklanan giderlerden sorumlu olduğunu ileri sürerek,haksız davanın reddini istemiştir....

Karara karşı, davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuştur. 1-Dava, takipten sonraki sebeplere dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece, davacının, borçlu olduğu meblağın tespiti ile bakiye kalan miktar yönünden takibin iptaline karar verilmiştir. Menfi tespit davası, gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle hakkında icra takibi yapılan veya yapılması muhtemel olan kişi/borçlu tarafından aslında borçlu olmadığının ispatı için açılan davadır. Borçlu, borcu henüz ödemeden, takipten önce veya takipten sonra borçlu bulunmadığının tespiti için bu davayı açabilecektir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca faturaya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, takibin kesinleştiğini, fatura bedeline yönelik müvekkilinin çekler ile ödeme yaptığını, bedelsiz kalan faturanın kötü niyetli olarak icra takibine konu edildiğini ileri sürerek faturaya dayalı icra takibinden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....