Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda takibe konu iki adet bonodaki keşideci imzasının davacıya ait olmadığı saptandığından bahisle menfi tespit davasının kabulüne, iki bono nedeniyle davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, takibin iptali isteminin irdelenmesi İcra Hukuk Mahkemesinin görevi alanı içinde kaldığından davacının bu talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, alınan uzman bilirkişi raporunun esas alınarak hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamıştır....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T5 ve akrabası olan diğer davalı T3, müvekkilinden hile ile bono alınması sonucu müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün 2018/37398 esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattıklarını, müvekklinin memur emeklisi olduğunu, ticaretle uğraşmadığını, taşınmaz ya da mal alım satım işi yapmadığını, müvekkilinin bono imzaladığını icra takibi ile haberi olduğnu, imzaya itiraza ilişkin İstanbul Anadolu 4....
UETS DAVA : Menfi Tespit (İlamsız Takipten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İlamsız Takipten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Eylül 2007 yılında müvekkilinin büyük kızı ... evleneceği için müvekkili mobilyacı arayışına girmiş olduğunu, ...’nin vasıtası ile mobilyadan anladığını düşündüğü bir arkadaşı olan ... ile birlikte davalıya ait ... Mobilyaya giderek mobilya bakmış olduklarını, müvekkili mobilya beğenmiş, taksitle alım konusunda anlaşmış ve bu sebeple bu alışveriş karşılığı davalıya bedel kısmında rakamla 3.500,00. TL. yazılı senedi kendi el yazısı ile doldurarak teslim etmiş olduğunu, mobilyaların bir kaç gün sonra Vakıfköy Vekil Sok....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, ticari nitelikteki alım satım sözleşmesinden kaynaklanan kıymetli evrak iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 17/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesinde harca esas değer olarak 25.000 TL gösterilmiş ve bu değer üzerinden peşin harç yatırılmış ise de, dilekçenin netice-i talep bölümünde; takip dışı 20.10.2004 tanzim 12.12.2004 vadeli 3.842,25 TL 25.01.2005 tediye tarihli 1.200 TL bedelli iki adet bono nedeniyle menfi tespit, Antalya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2006/15918 sayılı icra takibine konu bono nedeniyle menfi tespit ve geçersiz faiz sözleşmesi ile takibin iptali, Antalya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2006/5781 sayılı icra takibine konu 90.000 TL bedelli bono ile ilgili kooperatifin amacını ortadan kaldıran ve amacına ulaşmasını engelleyen yasaya aykırı faiz ve ödenirlik sözleşmesi başlıklı 29.06.2005 tanzim tarihli faiz sözleşmesinin iptali ve %40 tazminat talebinde bulunulmuştur....
Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanan davalının ceza davasındaki bono ile Şişli 6. İcra Müdürlüğü'nün 2008/7534 E. sayılı dosyasındaki bononun aynı olup, bu dosyada iptali istenen senetlerle ilgisinin olmadığı, bu nedenle ceza davasının sonucunda verilen kararın kesinleşmesinin bekletici mesele yapılmadığı, dava konusu bonoların miktarının, taraflarının, keşide ve vade tarihlerinin belirli olmadığı, belirsiz bir konuda dava açıldığı gerekçesiyle erken açılan davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, davalının elinde olma ihtimali olan bonolardan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. İcra takibine konulmuş bir adet 40.000 TL bedelli bonodan dolayı ayrı bir menfi tespit davası açılmış ve yine aynı bonodan dolayı da ceza mahkemesinde bir dava bulunmaktadır. Davalı anılan takip ve dava konusu yapılan 40.000 TL bedelli bono dışında başka bir bononun kendisinde bulunmadığını savunmuş, davacı da bu hususun aksini ispat edememiştir....
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 15/02/2024 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... , lehtarı müvekkili ... olan 14.09.2023 keşide, 15.11.2023 vade tarihli, 5.000.000,00-TL. meblağlı bono-senet; müvekkili ile keşideci arasındaki taşınmaz alım satımından kaynaklı olarak ... tarafından müvekkiline teslim edildiğini, söz konusu senedin, müvekkili yedinde iken kaybolduğundan Keşideci ...'a iade edilemediğini, davanın kabulü ile; keşidecisinin ... lehtarının ise müvekkili ... olduğu 14.09.2023 keşide, 15.11.2023 vade tarihli, 5.000.000,00-TL. meblağlı senedin-bononun zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, hasımsız olarak açılan zayi nedeniyle senedin iptali istemlidir. TTK 760 ve 762....
Hukuk Dairesi ESAS NO : 2021/161 Esas KARAR NO : 2021/207 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/04/2021 KARAR YZM TARİHİ : 12/05/2021 5235 sayılı yasanın 35/1. maddesi gereğince Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilecek dosyanın yapılan görüşmesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ..., davalılar hakkında açmış olduğu menfi tespit davasında davaya konu ettiği icra takip dosyaları ve takip dosyalarına dayanak bonolardan ötürü borcununu bulunmadığının tespitine takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ödemelerin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, düzenlediği bonolar karşılığı ödemeler karşıla malın kendisine teslim edilmediğini ileri sürmüştür. Davaya konu takip dosyaları incelendiğinde, takiben koni senetlerin unsurları tam, kıymetli evrak niteliğinde bulunduğu, bono tanzim edenin davacı ... in lehtarın takip borçlusu ve davalı ......
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; 6 adet bono müvekkili tarafından, dava dışı şirket arasında 02.05.2016 tarihinde imzalanan "Taşınmaz Alım Satım Protokolü" başlıklı sözleşmenin revize edilmesi üzerine alacaklı kısmı boş olarak verildiğini, müvekkili tarafından ödenen 2 bono ve işbu dava konusu bonoda alacaklı olarak ... yazıldığını, bu hususun tek başına bononun iptali için yeterli olduğunu, müvekkili 2. bonoyu ödedikten sonra taşınmazların, takyıdatsız olarak devrinin hukuken imkansız olduğunu görünce, noterden ihtar göndererek taşınmazların devri halinde bakiye borcu nakden ve defaten ödeyeceğini, aksi takdirde sözleşmeyi haklı fesih hakkını kullanacağını bildirdiğini, davalı, davaya cevap dilekçesinde yaptığı bağlantılı birleşik ikrar ile ispat yükünü kendi üzerine aldığını,hükmün bozulmasına ve dosyanın mahkemeye gönderilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, kambiyo senedi nedeniyle menfi tespit isteminden ibarettir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - İstem bono nedeniyle ihtiyati hacze ilişkin olup, tarafların ticari alım satım iddiası olmamasına, bono nedeniyle menfi tespit davası da açılmamış bulunmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 14.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
