ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/07/2021 NUMARASI: 2021/336 2021/517 DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)|Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) Taraflar arasındaki muvazaa nedenine dayalı takibin iptali ve menfi tespit davasında İstanbul 13. Asliye Ticaret ve İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı kambiyo senedine mahsus yapılan takip dosyasında, takibin iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir. İstanbul 9....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/85 Esas KARAR NO : 2022/509 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARAR Y.TARİHİ : 16/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelsinde; müvekkili bankanın Çukurambar şubesine tevdi edilen alacaklısı ... Yem Gıda San. Tic. A.Ş, borçlusu ... ... - ... Hayvancılık alım-satım olan, 145.487,00 TL tutarında, 15/01/2022 vadeli, 28/09/2021 keşide tarihli bononun kaybolduğunu, yapılan araştırmalara rağmen bulunamadığını, öncelikle dava konusu senet ile ilgili olarak ödemeden men yasağı kararı verilmesini ve neticede dava konusu kambiyo evrakının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Dava hasımsız olarak açılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava; kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 11.06.2010 Nosu : 147-215 - K A R A R - İhtiyati haciz isteminin kambiyo senedine (bono) dayalı olup, ticari alım-satım nedeniyle düzenlendiğine dair dosyada bilgi ve belge bulunmadığı gibi, menfi tesbit veya itirazın iptali davası da açılmamış olduğundan temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 09.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/855 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) KARAR : 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisinden haksız suretle alınan 05/12/2017 tarih, 47.300,00 TL meblağlı ve 05/11/2017 tarihli 47.300,00 TL meblağlı senetlerin cebri icra tehdidi altında alınması ve bedelsiz olaması nedeni ile iptali lehdarın ciro ederek tedavüle sürmesi halinde imzaların istiklali prensibi gereğince anılan bonolardan dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, bonoların davacılar açısından ödemeden men tedbir kararı verilmesi, söz konusu senetlerin protesto edilmemesi ve ödenmemesi konusunda tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Dava, ticari alım satım nedeni ile düzenlenen bonolardan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Menfi Tespit-Takibin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm alım-satım aktinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.03.2010 (Pzt.)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/146 Esas KARAR NO : 2021/90 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın beyazı eşya ve mobilya alım satım işleri yaptığını, bu amaçla müşterisi ... Elektronik Pazarlama Anonim Şirketinde fotoğrafı sunulan bono teslim alındığını, bu konuda Kayaş Şehit Aydın Kala Polis Merkezinde 05.03.2020 tarihinde şirket muhasebecisi şikayetçisinin şikayetçi olduğunu, kaybolan bono piyasada ticari itibari yüksek olan firmalar tarafından keşide edilmiş olduğundan, müvekkili firmanın cirosu da bulunduğundan ve bononun vadesi henüz gelmediğinden bono vadeleri geldiğinde bononun icra takibine konu edilme ihtimali olduğunu, ödeme yasağı talepleri olduğunu belirerek keşidecisi ......
Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- meblağlı düzenlenme yeri---- düzenlenme tarihli,---- --- meblağlı düzenlenme yeri --- olan borçlusu ---- olan,----- --kaybolduğunu, bu nedenle söz konusu bononun TTK hükümlerine göre kaybı nedeniyle iptali nedeniyle dava açıldığını, söz konusu bononun zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava HMK'nın 382(2)-e.6 madde/fıkra gereği çekişmesizdir. DELİLLER: Banka kayıtları, --- kapsamındaki sair tüm bilgi ve belgeler DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasıdır....
Mahkemece, alacaklının borçlu aleyhine zamanaşımına uğramış bono ile ilamsız icra takibine başladığı, borçlunun ödeme ve zamanaşımı defi nedeniyle takibin durduğu, borçlunun mahkemeye ödeme ve zamanaşımı nedeniyle menfi tespit davası açtığı, alacaklının ise bu dosya ile birleşen davasında borçlunun itirazının iptali ve takibin devamı için talepte bulunduğu, bu suretle borçlunun ödeme savunmasını itirazın iptali davasında yapma imkanına sahip olduğu, bedelin ödenmesi isteminden kaçınma hakkı da bulunduğu, mükerrer takip yapılmadığı, hukuki yararın dava şartı olup, mahkemece re’sen değerlendirilebileceği, bu suretle senedin ödeme nedeniyle bedelsiz kaldığı ve zamanaşımına uğradığı iddiasıyla davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararı olmadığından davanın reddine, birleştirilen davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilmiş, hüküm davacı (borçlu) vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali-menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamını ve %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Her ne kadar Kadirli Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından davanın kambiyo senedinin iptali davası olarak nitelendirilerek kesin yetki nedeniyle yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiş ise de davacının menfi tespit talebi ile birlikte kambiyo senedinin iptalini talep ettiği görülmekle; davacının senet iptali talebinin menfi tespit davası ile sıkı sıkıya bağlı olması ve menfi tespit davasının bir sonucu olması sebebiyle davacının senet iptaline yönelik talebinin menfi tespit talebinden tefrik edilerek kesin yetki kuralı nedeniyle yetkisizlik kararı verilmesi mümkün değildir....
