ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : KABUL Mahkememizde görülmekte bulunan " Çek iptali" davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "1-) Müvekkil ...; keşidecisi ... , lehtarı ... , vade tarihi 15/05/2021, keşide tarihi 15/02/2021, bedeli 9.000,00 TL olan bonoyu ... ciro yoluyla almıştır. Müvekkilden önce başka bir ciranta bulunmamaktadır. Bononun ön yüzünün suretini ekte sunuyoruz. (EK-1 Bono Sureti) Müvekkil Konya ilinde eczacılık yapmaktadır. Müvekkilin aralarındaki alım satım ilişkisine dayalı olarak Ali Ellikçi'den alacağı bulunmaktadır. Bu sebeple de müvekkile yukarıda bilgileri verilen bonoyu cirolamıştır....
aralarındaki bono iptali-menfi tespit davası hakkında Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.07.2011 gün ve 653-274 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesi gerekli görülen Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/189 Esas-2010/292 Karar sayılı dosyasının eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, bono ile ilgili menfi tespit talebi açısından; bono bedelinin davacı tarafından icra takibinin açılmasından önce davalı şirkete ödendiği, nitekim davalı şirket vekilinin bu sebeple icra dosyasına sunduğu 15.02.2013 havale tarihli dilekçe ile haciz aşamasında icra takibinden vazgeçtiği, davacının 15/02/2013 tarihinden itibaren icra müdürlüğü kasasındaki bonoyu geri almasının mümkün olduğu dikkate alındığında, davacının icra takibinden feragat edilen 15.02.2013 tarihinden sonra 11.03.2013 tarihinde işbu davayı açması nedeniyle, söz konusu bonoyla ilgili olarak menfi tespit davası açmakta hukuki yararının kalmadığı, cari hesap alacağı ile ilgili menfi tespit talebi açısından; somut olayda davalı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, davacı ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin 26.03.2012 tarihinde başladığı, bu tarihte davacı tarafından gönderilen 6.000-TL tutarındaki havale ve 13.09.2012 tarihinde bonoyla ilgili olarak gönderilen ...TL tutarındaki...
un da aralarında bulunduğu borçlular aleyhine dava konusu 100.000,00 TL bedelli bono ile birlikte toplam 3 adet bono dayanak yapılmak suretiyle ferileriyle birlikte toplam 304.423,54 TL'nin tahsili için 06/07/2018 tarihinde takibe geçildiği, ödeme emrinin davacı borçluya tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiği, dayanak bonolardan 1 adedinin 23/03/2018 tanzim ve 30/04/2018 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli bono olduğu ve bu bono nedeniyle menfi tespit talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır....
iddiasını da ispatlayamadıkları nazara alındığında, açılan menfi tespit davasının reddi gerektiği halde, mahkemece davanın hukuki nitelendirmesinin gerekçeli kararda yazılı olduğu şekilde hatalı değerlendirilerek esasen icra hukuk mahkemesinin görevinde olan bono ve takibin iptali yönünde hüküm oluşturulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davalının bu yöndeki istinaf başvurusunun esastan kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Kişi ciranta lehdara ve diğer ilgililere karşı kişisel def'ileri menfi tespit davasında taraf da olmayan takip alacaklısına karşı ileri süremeyeceği, alacaklı cirantanın bonoları ciro yolu ile alırken bili bile borçlunun zararına hareket ettiği de (kötü niyetli olduğu) davacı borçlu tarafından ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, Davacı tarafından mahkememiz nezdinde icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında uyuşmazlığın ------ takip dosyasına konu bono senetler nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı, davalının dava konusu bono senetlerin iktisabının kötü niyetli olup olmadığı, kötü niyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı" olarak tespit edildiği, davaya ve takibe konu bono senetlerin dava dışı ----tarafından cirolanarak davalı takip alacaklısına verildiği, cironun usul ve yasaya uygun olduğu, ---- dosyası ile her ne kadar davacı---- kapsamında verdiği bono senetler nedeniyle senet lehdarı ---- borçlu olmadığına karar verilmiş ise de...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... T.A.Ş.’nin ... Şubesi’nde bulunan 6 adet bononun şube nezdinde kaybolduğunu, bono tüm aramalara rağmen bulunamadığını, kaybolan ve iptali talep olunan bonoların dökümü şöyledir; bono borçlusu, ... ; bono alacaklısı ... A.Ş. vadesi 30.12.2022 meblağı 2.500,00 TL. Tanzim Tarihi 10.10.2022, Bono borçlusu, ...; bono alacaklısı .... A.Ş. Vadesi 15.12.2022 meblağı 2.500,00 TL. Tanzim Tarihi 11.10.2022, Bono borçlusu, ...; bono alacaklısı .... A.Ş. vadesi 15.01.2023 meblağı 2.500,00 TL....
Mahkemece, toplanan deliller, tüm dosya kapsamına göre tasarrufun iptali davasının kabulü ile; ... İcra Müdürlüğünün 2011/498 sayılı dosyasındaki alacakla sınırlı olmak üzere ... ada, 5 parsel sayılı taşınmazdaki 5 no’lu bağımsız bölümde bulunan taşınmazda davalı ... tarafından diğer davalı ...’a 21.02.2011 gün ve 1939 yevmiye ile temlik edilen hisse üzerine haciz ve satış yetkisi tanınmasına, menfi tespit davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı (birleşen dosya davacı) ... vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemi ile ayrı bir dava olarak açılmış menfi tespit istemine ilişkindir. Tasarrufun iptali davaları basit yargılama usulüne tabi menfi tespit davası ise yazılı yargılama usulüne tabidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/179 KARAR NO:2023/326 DAVA: KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (BONO İPTALİ) DAVA TARİHİ:18/03/2022 KARAR TARİHİ:14/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşideci --------, Düzenleme Tarihi:--- tarihli bono senedi, -Keşideci ------- bono senedi, -Keşideci ----Düzenleme Tarihi : -- bono senedi, -Keşideci --- ödeme tarihli, ------ düzenleme tarihli bono senedi, -Keşideci ----- düzenleme tarihli bono senetlerinin kaybolduğunu, söz konusu bonolar hakkında öncelikle ödemeden men kararı verilerek bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava Zayi nedeni ile kaybedilen bonoların iptaline karar verilmesine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/179 KARAR NO:2023/326 DAVA: KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (BONO İPTALİ) DAVA TARİHİ:18/03/2022 KARAR TARİHİ:14/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşideci --------, Düzenleme Tarihi:--- tarihli bono senedi, -Keşideci ------- bono senedi, -Keşideci ----Düzenleme Tarihi : -- bono senedi, -Keşideci --- ödeme tarihli, ------ düzenleme tarihli bono senedi, -Keşideci ----- düzenleme tarihli bono senetlerinin kaybolduğunu, söz konusu bonolar hakkında öncelikle ödemeden men kararı verilerek bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava Zayi nedeni ile kaybedilen bonoların iptaline karar verilmesine ilişkindir....
