"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 818 Sayılı Borçlar Yasası'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulü ile ........
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/189 KARAR NO : 2022/646 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/01/2022 NUMARASI : 2021/744 E-2022/7 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tespit istemine ilişkin davada mahkemece davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Müvekkilinin Ankara ili Kahramankazan ilçesi sınırları içerisinde bulunan fabrikasının elektrik ihtiyacını karşılamak ve iç tesisat işini yapması için davalı şirketin kurucusu ve temsilcisi, ... ile anlaştığını, taraflar arasında 06/08/2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, eser sözleşmesinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/419 KARAR NO : 2023/128 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... isimli işletmenin sahibi olduğunu, davalı ile müvekkilinin sahibi olduğu işletmenin iç mimari işlerinin anahtar teslim yapılması için anlaştıklarını, sözleşmeye göre, yapılacak işlerin karşılığı olmak üzere ... Bankası ... Şubesine ait ... ödeme tarihli, ....-TL bedelli ... numaralı, ... ödeme tarihli, ....-TL bedelli ... numaralı, ... ödeme tarihli, ....-TL bedelli, ... numaralı ve ... ödeme tarihli, ....-TL bedelli ... numaralı çekleri teslim ettiğini, ayrıca ....-TL nakit para verdiğini ve toplamda .......
Menfi tespit davası, İcra İflas Kanunu'nun 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Menfi tespit davasında amaç bir hukuki ilişkinin veya bir hakkın gerçekten mevcut olmadığının tespitine yöneliktir. Başka bir deyişle hukuki bir yarar bulunması koşuluyla sonuçta alacak-borç ilişkisi doğuracak bir durumun olmadığının tespiti amaçlanır. Dayanılan hukuki ilişkinin gerçekten mevcut olmadığı icra takibine maruz kalmadan önce ileri sürülebileceği gibi, icra takibinden sonra da ileri sürülebilir. Borçlunun icra takibinden önce veya sonra menfi tespit davası açabilmesi için borçlu olmadığının tespitinde hukuki yararının bulunması şarttır. Buna rağmen, borçlunun, alacaklının harekete geçmesini beklemeden borçlu olmadığının tespitinde korunmaya değer bir yararı bulunabilir. Bu tür bir yararının bulunması halinde borçlu, borçlu olmadığının tespiti için dava açabilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/66 KARAR NO : 2022/253 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Madencilik Taş. İnş. Tur. Otelcilik San. Ve Tic. A.Ş. ile davalı ... Doğalgaz Mühendislik Isıt. Soğ. Tes. Sis. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında yazılı olmayan bir anlaşma ile ... Mahallesi ... Mevkii ... İzmir adresindeki otelin tüm güneş enerjisi sistemi ve kalorifer tesisatlarını yapmak üzere şifahi anlaşma yapıldığı, bu anlaşmaya mukabil İzmir 2. İcra Müdürlüğü .../......
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/01/2021 NUMARASI: 2018/16 Esas, 2021/15 Karar DAVA: MENFİ TESPİT (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/05/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/16 Esas, 2021/15 Karar ve 12/01/2021 tarihli kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. Uyuşmazlık; kapalı halı saha yapım işinden kaynaklı olup, yapılan iş eser niteliğindedir. 6098 sayılı TBK nun 470 vd maddelerinde eser sözleşmesi düzenlenmiştir. Yasada, eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/270 Esas KARAR NO : 2021/426 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- bedelli inşaat eser sözleşmesinin, davalılar ----- davalılar arasında imzalandığını, ----- --- yapılması üzerine olduğunu, müvekkil firmanın ----- tarihinde sözleşme gereğince yer tesliminde verilmesi gereken teminat bedelinin , davalıların talebi üzerine ---- banka havalesi yoluyla ödendiğini, işyeri teslimi ruhsat değişikliği sebebiyle davalılar tarafından müvekkil firmaya sözleşme gereği -- gün içinde yapılmadığını, yer tesliminin ancak ---- tarihinde ---- şefliğini üstlenmesiyle yapılabildiğini, ------tarihinde ruhsat alınarak yer tesliminin sözleşmeden----- sonra yapılabildiğini, davalılardan kaynaklanan bu geçikmelerden dolayı müvekkilinin zarara uğradığını...
DAVACI DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davalı ile ... Yapı ... A.Ş. Adına açtığı davada, davacı ile davalı ... şirketi arasında 2014 yılında yapılan eser sözleşmesi uyarınca Mardin ilinde ticaret merkezi ve cami inşaatı yapmayı üstlendiğini, diğer dava ... şirketinin asıl işveren olarak SGK'ya bildirimde bulunduğunu, davacı tarafından üstlenilen işin tamamlandığı buna karşılık davalıların hakediş alacağını ödemediğini, davalı ... aleyhine Kızıltepe İcra Müdürlüğü'nün 2015/990, davalı ... şirketi aleyhine ... 29....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit, istirdat, alacak, tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında 04.08.2017 tarihli yapım işleri tedarik sözleşmesi imzalanmış olup sözleşmenin 5. Maddesinde yapılması istenen yapım işlerinin tanımının EK1 teknik şartnamede belirtildiğinin yazılı olduğu görülmüştür. Yapım İşleri Teknik Şartnamesinde projenin kapsamı 99 Başlık besi ahır ve müştemilat inşaatı olarak belirtildiği, davacının işveren, davalının yüklenici durumunda olduğu, davacının eser sözleşmesinden kaynaklı olarak teminat senedi verdiğini iddia ettiği, yapım-inşaat imalat işlerinden kaynaklı olarak ayıp, eksik iş iddiasında bulunduğu, bu nedenle fazladan ödemede bulunduğunu ve zararının olduğunu savunduğu, davalının ise aralarındaki eser sözleşmesini kabul ettiği görülmüştür....
vekillerince istenmiş ise de davetiye pulu olmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davalar, eser sözleşmesinden kaynaklanan gizli ayıp nedeniyle alacak, çeklerin iptâli, menfi tesbit ve tedbirin devamı istemlerine ilişkindir. 1-Mahkemece, gizli ayıbın süresinde bildirilmediği gerekçesiyle davaların reddine karar verilmiştir. BK’nın 362/III. maddesi uyarınca, yapılan şeydeki kusur sonradan meydana çıkarsa, iş sahibi, vâkıf olur olmaz keyfiyeti yükleniciye bildirmeye mecburdur. Aksi halde, iş sahibi yapılan işi kabul etmiş sayılır. BK’nın 126/son maddesi uyarınca da yüklenicinin kasdı veya ağır kusuruna bağlı haller hariç, ayıplı işe ilişkin eser sözleşmesinden doğan davalar 5 yıllık zamanaşımına tâbidirler....
