Davalı vekili, dava konusu bono ve takibe dayanarak açılan itirazın iptali davası nedeniyle kesinleşmiş mahkeme hükmünün bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dava konusu bono ve takip nedeniyle davacının itirazının iptali için dava açıldığı, bu davada davacının davayı kabul ettiği, mahkemece davanın kabul nedeniyle kabulüne karar verildiği, kararın kesinleştiği, işbu dava ile davacının kandırıldığı, hataya düşürdüğü iddiaları bulunsa da bu iddiaların incelenmesinin kesinleşmiş mahkeme hükmü nedeniyle mümkün olmadığı, aynı konuyla ilgili kesin hüküm bulunmamasının dava şartı olup bu şartın gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın kesinleşmiş hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Tal. haciz tutanağı. *16.01.2016 tarihli protokol (Takip borcunun davacı tarafından üstlenildiğine ve ödeme aracı olarak bono düzenlendiğine dair). *İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası. GEREKÇE: Dava, İİK'nun 72.maddesi uyarınca icra takibinden önce açılan menfi tespit davasıdır. Davacı, tarafı olmadığı bir icra dosyası kapsamında yapılan haciz işlemleri sırasında işyerine hacze gelindiğini, haciz baskısı altında kendisine bono imzalatıldığını, davalıya borcunun bulunmadığından bahisle menfi tespit isteminde bulunmuş; davalı ise , icra işlemleri sırasında haciz işlemlerinin yapılamadığını, davacının TBK.196.maddesi uyarınca borcu üstlenerek protokolü ve bonoyu imzaladığını, bu durumda kefil gibi değil asıl borçlu gibi sorumlu olduğunu, davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İstanbul 7....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kambiyo senedine dayalı ihtiyati haciz istemine ilişkin bulunmasına, bono ile ilgili olarak menfi tespit veya itirazın iptali davası açılmamış olduğunun anlaşılmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 02.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
UETS DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu keşidecisi ..... Otomotiv ....., vadesi ....., keşide tarihi ....., lehtarı .....Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve bedeli .....TL olan bononun kaybolduğundan bahisle zayi olduğunu iddia ederek bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava bono iptali talebine ilişkin olup, dava konusu itibariyle uyuşmazlığı çözmekle mahkememiz görevli ve yetkilidir....
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, karşılıksız kalmasına rağmen kira parası karşılığı verilen bonoların kefil sıfatıyla icra dosyasına ödenmiş olması dolayısıyla bono bedellerinin rücuan tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı kiralayan ile dava dışı kiracı ... arasında yapılan kira sözleşmesi nedeniyle kira bedellerine karşılık düzenlenen her biri 3.000 TL bedelli bonoyu davacının dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/403 Esas KARAR NO : 2021/842 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ---------- bono aslı, müvekkil ------tarafından tahsil için ------- tarihinde teslim edildiğini, anılan bono aslı, müvekkil ------ iken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, ödemeden men kararı verilmesini, müvekkil ---- davanın kabulü ile ----- karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Tarafa tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. DAVANIN VE ÇEKİŞMELİ KONULARIN TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve çekişmeli konuların tespiti: Dava, zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasında ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 6. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi; dava konusu alacağın bonodan kaynaklandığı ve davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Davacı talepleri değerlendirildiği iş bu dava ile ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----Esas ----Karar sayılı dosyasına konu uyuşmazlık yönünden ayrıca menfi tespit talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Başka bir deyişle, alacaklı tarafından itirazın iptali davası açıldıktan sonra borçlu olan davacı ----tarafından menfi tespit davası açılmıştır. Alacaklının, itirazın iptali davası açmasından sonra, borçlunun menfi tespit davası açmakta hukuki yararı yoktur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/85 Esas KARAR NO : 2023/602 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 06/02/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ......
Mahkemece, takibe konu bonoda bulunan imzanın inkar edilmediği, temel hukuki ilişkiye yönelik itirazın bulunmadığını ve borçlu olmadığına dair delilin olmadığı mükerrer takip iddiasının alacaklının açacağı itirazın iptali davasında ileri sürülebileceği gerekçesiyle takibe konu zamanaşımına uğramış bono nedeniyle davacının borçlu olmadığı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, aynı bonoya dayanılarak mükerrer takip yapıldığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Dava konusu icra takibinin ve daha önce kesinleşmiş bulunan ... 12.İcra Müdürlüğü’nün 2004/4374 sayılı dosyasındaki icra takibinin aynı senede (20.02.2004 vadeli 10.000.-USD.miktarlı bono) dayandığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece davacının mükerrerlik iddiası üzerinde durulup değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken bu yön üzerinde durulmadan yazılı gerekçelerle hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
