ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/539 Esas KARAR NO : 2021/1 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 04/02/2019 KARAR TARİHİ : 05/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, Keşidecisi ..., Kefili ..., lehtarı... Börek San. A.Ş olan 31/10/2019 düzenleme tarihli, 30/09/2019 vade tarihli, 50.000,00-TL bedelli bononun zayi edildiği iddia edildiğinden bononun zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava hasımsız olarak açılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, senetlerin zayi olduğunun tespiti ve iptali istemine ilişkindir (TTK m. 82/7). 6100 sayılı TTK m. 651/I gereğince, kıymetli evrak zayi olduğu takdirde ''mahkeme'' tarafından iptaline karar verilebilir....
nin, bu kez aynı sebeple davacı olarak menfi tespit isteminde bulunduğu, alacaklı tarafından süresinde bir itirazın iptali davası açılmış ise artık bu tarihten sonra yani itirazın iptali davasının açılmasından sonra borçlunun aynı konuda menfi tespit davası açmasında hukukî yararı bulunmadığından davalı ... hakkında verilen usulden red kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, birleşen davada davalılar Ercihan İnşaat Ticaret Limited Şirketi ve ... yönünden de davacı yanca ileri sürülen iddiaların usulüne uygun kanıtlar ile ispat edilemediği gerekçesiyle asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili, kararı temyiz etmiştir. Asıl dava, zamanaşımına uğramış bonoya dayalı başlatılan icra takibine dayalı itirazın iptali davasıdır. 1-Asıl davada TTK 732/4.md. fıkra gereği ispat yükü davalı Elinta Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/95 Esas KARAR NO : 2019/417 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2016 KARAR TARİHİ: 23/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili hakkında davalı ... tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe girişildiğini, takip dayanağı olarak da keşidecisi müvekkili lehtarı davalı ... ciro yolu ile hamili ise davalı ... olan bononun gösterildiğini, takibe dayanak bonodaki müvekkilinin sorumluluğuna esas olan keşideci sıfatı ile müvek- kiline atfen atılı imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticaret yapan, yapı malzemeleri ve çeşitli mal ve ürünlerin alım satım işini yapan bir kişi olduğunu, zaman zaman yaptığı işler sırasında kıymetli evrak düzenlediğini, müvekkilinin yaptığı ticari faaliyetler kapsamında düzenleyeni/borçlusu .... olan ....2021 Düzenlenme Tarihli, ....2021 Vade Tarihli, 49.000,00 TL tutarlı kambiyo senedini aldığını, ancak ....2021 tarihinde müvekkilinin iş bu senedin de içinde bulunduğu çantasını kaybettiğini, tüm aramalarına rağmen bu çantayı bulamadığını beyanla kaybolan senedin iptalini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; takip dayanağı senedin kambiyo vasfında olup olmadığının incelenmediğini, bonoda keşideci imzasının bulunmasının, bononun mecburi unsurlarından olduğunu, takip dayanağı bononun kıymetli evrak vasfı taşıyıp taşımadığının araştırılması gerektiğini, TTK da yer alan unsurları taşımayan bir senedin "bono" sayılmayacağını, keşideci imzasını bulundurmayan bononun geçersiz olduğunu, bu belgeye dayalı olarak "kambiyo senetlerine" özgü icra takibi başlatılamayacağını, davacı borçlunun da bu kambiyo senetlerine özgü takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemiş bulunduğundan, menfi tespit istemine konu icra takibinin dayanağı olan senedin kıymetli evrak vasfı taşıyıp taşımadığının araştırılmasının gerekli olduğunu belirterek, bu nedenle takip dayanağı senedin kambiyo vasfı taşıyıp taşımadığı araştırılmadan ve incelenmeden verilen mahkeme kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını talep ettiğini...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davalı ciranta tarafından tahsil cirosu ile Türkiye Ekonomi Bankasına verilen ve anılan bankaca müvekkiline ihbarname gönderilmesine konu olan 8000 YTL bedelli bono üzerindeki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin bonoda lehtar olarak yer alan ...’ı da tanımadığını belirterek bono nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, aynı mahkemede bu kez 8075 YTL bedelli bono ile ilgili olarak aynı gerekçelerle aynı davalı hakkında menfi tespit davası açmış ve anılan mahkemece birleştirme kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/262 Esas KARAR NO : 2021/610 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile ... isimli şahsın borçlusu olduğu, 25.02.2021 vade tarihli, 8.900,00 TL tutarlı 1 adet senedin müvekkili banka nezdinde iken zayi olduğunu beyan ile kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçme ihtimali bulunan dava konusu senedin, TTK hükümleri uyarınca iptalini ve senet hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, bono iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce ilan yazıları yapılmış, davacı tarafça yasal ilanlar yaptırılmış ve ilanların yayınlandığına ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi nüshaları mahkememize gönderilmekle dosyamız içerisine alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/262 Esas KARAR NO : 2021/610 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile ... isimli şahsın borçlusu olduğu, 25.02.2021 vade tarihli, 8.900,00 TL tutarlı 1 adet senedin müvekkili banka nezdinde iken zayi olduğunu beyan ile kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçme ihtimali bulunan dava konusu senedin, TTK hükümleri uyarınca iptalini ve senet hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, bono iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce ilan yazıları yapılmış, davacı tarafça yasal ilanlar yaptırılmış ve ilanların yayınlandığına ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi nüshaları mahkememize gönderilmekle dosyamız içerisine alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/496 Esas KARAR NO : 2023/51 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 13/07/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Banka müşterisi ... tarafından müvekkili banka emrine 23/09/2011 Düzenleme Tarihli, 15.000,00 TL bedelli bono düzenlendiğini, senetin müvekkili bankanın ... Şubesi nezdinde iken şubede yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, davaya konusu bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle icra hukuk mahkemesinin takibin iptali ile ilgili kararının menfi tespit davası yönünden kesin hüküm teşkil etmemesine, 22.08.2008 tarihli ödeme belgesi de gözetilip yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
