Mahkemece dosya kapsamına göre, asıl davanın (menfi tespit davası) kısmen kabulüne, takip dosyasından davacı ...’ın borçlu olduğu asıl alacak miktarının 8.274 TL olduğunun tespitine, takibin bu miktar üzerinden devam ettirilmesine, birleşen muvazaa nedeniyle satış iptali davasının kabulüne, birleşen gabin nedeniyle satış iptali davasının reddine karar verilmiş, hükmün asıl davadaki davacı ... ve birleşen davalardaki davalı ... vekilince ve asıl davadaki davalılar, birleşen davalardaki davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2013/9239 Esas, 2013/15024 Karar sayılı, 01.10.2013 tarihli ilamı ile “Asıl davada talep, icra takibine konulan senetten dolayı borçlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/145 Esas KARAR NO : 2021/1190 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA; Davacı vekili tarafından açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ... Aş. ... Şubesi'ne ait .... hesap no'lu hesaba tanımlı keşidecisi ... olan, 31/07/2021 vade tarihli .... çek seri no'lu 9.000,00 TL bedelli çek, ...bank Aş. .... Şubesine ait keşidecisi .... Avm Aş. olan, 25/08/2021 vade tarihli, .... çek seri numaralı, 15.000,00 TL bedelli çek, keşidecisi ..., lehdarı ... Hırdavat Kırt. Kozm. Prot. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti olan, 31/03/2021 vade tarihli, 25.000,00 TL bedelli bono, keşidecisi ..., lehdarı ... Hırdavat Kırt. Kozm. Prot. Ürün. San. Tic. Ltd....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/12/2014 NUMARASI : 2014/111-2014/811 Taraflar arasındaki menfi tespit davasında, Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Asliye ticaret mahkemesince, uyuşmazlığın BK'da düzenlenen sözleşmelerden kaynaklandığı ve tarafların tacir olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, senet (bono) iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/290 ESAS DAVA KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) KARAR : Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye 4. Ticaret Mahkemesi'nin 2020/290 Esas sayılı dosyası ile açılan kıymetli evrak iptali davasında 11/09/2020 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Konya 13. İcra Müdürlüğü'nün 2020/4706 sayılı icra takip dosyası üzerinde alacaklı T2 tarafından aleyhine icra takibi başlatıldığını, kendisinin konut yapıp sattığını, davalılardan T3 kendisinin eski müşterisi olduğunu, kendisinden birden fazla daire aldığını, daire satış sözleşmesi yaptıklarını, satış sözleşmesi uyarınca Konya ile Karatay İlçesi Mezbaha Mah....
TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/290 ESAS DAVA KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) KARAR : Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye 4. Ticaret Mahkemesi'nin 2020/290 Esas sayılı dosyası ile açılan kıymetli evrak iptali davasında 11/09/2020 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Konya 13. İcra Müdürlüğü'nün 2020/4706 sayılı icra takip dosyası üzerinde alacaklı T2 tarafından aleyhine icra takibi başlatıldığını, kendisinin konut yapıp sattığını, davalılardan T3 kendisinin eski müşterisi olduğunu, kendisinden birden fazla daire aldığını, daire satış sözleşmesi yaptıklarını, satış sözleşmesi uyarınca Konya ile Karatay İlçesi Mezbaha Mah....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, bono senedinin bedelsizliği ileri sürülerek; menfi tespit ve senet iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; bono iptali ve menfi tesbit istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 11.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,31.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi; uyuşmazlığın eser sözleşmesine dayalı menfi tespit davası olduğu ve taraflar arasındaki ilişkinin de ticari olmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından bonoya dayalı olarak davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, araç alım satımından dolayı davacıya 2.500,00-TL borcunun bulunduğunu, bunun karşılığında davacıya imzalı boş bono verdiğini, borcunu davacıdan alacaklı olan dava dışı ...'ye ödediğini, borcu ödediğine dair belge aldığını, bonoyu iade etmeyen davacının bonoyu sonradan doldurarak takibe koyduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
