"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespite ilişkin davada Adana 8. Asliye Hukuk ve 2. Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. 8. Asliye Hukuk Mahkemesince; dava konusu alacağın bonodan kaynaklandığı, davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; bononun kaynağı olan ilişkinin alım satım akdinden kaynaklandığı, tarafların tacir olmadığı gibi taraflar arasındaki ilişkinin de ticari olmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, icra takibine konu edilen bono bedelinin ödendiği iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde bono bedelinin işlemiş faizi ile birlikte ödendiği gerekçesi ile davanın kabulüne, davacının borçlu olmadığının tespitine, icra takibine konu edilen bononun iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın anlamsız sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, davacılardan ... ile davalı arasında 9.3.2009 tarihli harici oto alım sözleşmesi yapıldığını, satış bedelinin devir yapıldığında ödenmesinin kararlaştırıldığını bu nedenle davalı satıcıya 35.750 TL lik bono verildiğini, davacı ....'nin ...'un babası olup, bonoyu kefil olarak imzaladığını, davalının aracın resmi devrini vermeden elindeki bonoyu takibe koyduğunu bildirerek, bono nedeniyle borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında tır alım satımı için sözleşme imzalandığını, 5.000 TL peşin ödeme ile 22.000 TL tutarında 22 adet bono verildiğini, 13 adet bononun ödenerek geri alındığını, kalan 9 bono için ise 9.100 TL tutarlı çeklerin ciro yolu ile devir edildiğini, davalının çekleri tahsil etmesine rağmen bonoları iade etmeyerek icra takibine koyduğunu ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, 9.100 tutarlı çeklerin ödenen bonoların yerine alındığını, takip konusu senetlere...
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile (...) ......
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile (...) ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/92 Esas KARAR NO : 2023/511 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ: 03/02/2023 KARAR TARİHİ: 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- barkod numaralı, 1 adet senet tahsile gönderilme talimatı ile ----------- Şubesine tahsil için müvekkili bankaya verildiğini, tahsil şubesine iade talebine ilişkin ---------Şubesinden çıkış işlemleri tamamlanan senet----------- şubesine gönderilmek üzere kargolandığını, bono/senede ilişkin müvekkili bankanın kargo firması ile ilgili yazışmalarında bono/senedin alıcısına ulaşamadığı ve kaybolduğunun tespit edildiğini, söz konusu olaya konu ön ve arka sayfa görüntüsü bulunan senet rızası dışında müvekkili bankanın elinden çıktığını, kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçme ihtimaline karşın söz konusu bono/senedin, TTK hükümleri uyarınca bono/senedin iptali...
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre; sabit ve peşin ödemeli üye olduğuna dair genel kurul kararı olmayan davacının, eşitlik ilkesi gereği diğer ortaklarla aynı parasal yükümlülükleri olduğu, davacının ödediği altı adet bono bedeli düşüldükten sonra şerefiye ve aidat borcu toplamının 70.580,00 TL olduğunun sübut bulduğu gerekçesiyle davacının menfi tesbit isteminin 24.780,00 TL'lik kısmının kabulüne, kooperatifin itirazın iptali isteminin 70.603,00 TL üzerinden kısmen kabulüne, kısmen reddine davalı ... Ltd. Şti.'nin menfi tespit davasında husumet ehliyeti olmadığından bu şirket aleyhine açılan menfi tespit davasının reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl davada davalı-birleşen davada davacı kooperatif vekili temyiz etmiştir....
Dosya içerisinde toplanan tüm deliller zayii nedeniyle çek iptali talep edilen çeklerin boş çek yaprağı olması nedeniyle keşidecinin kendi düzenlediği boş çek yaprağı ile ilgili iptal talep etme hakkı ve hukuki yararı bulunmadığı; keşide edilmediğinde çek yaprakları tedavüle konmuş sayılamayacağı, boş çek yaprağının kıymetli evrak niteliği olmadığı, ileride ele geçirenlerce doldurulup hak iddia edilmesi halinde, hesap sahibinin menfi tespit davası açma hakkı olduğu, zayi nedeniyle hasımsız çek iptali dava açma hakkı hamiline tanındığı anlaşıldığından; davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
Dosya içerisinde toplanan tüm deliller zayii nedeniyle çek iptali talep edilen çeklerin boş çek yaprağı olması nedeniyle keşidecinin kendi düzenlediği boş çek yaprağı ile ilgili iptal talep etme hakkı ve hukuki yararı bulunmadığı; keşide edilmediğinde çek yaprakları tedavüle konmuş sayılamayacağı, boş çek yaprağının kıymetli evrak niteliği olmadığı, ileride ele geçirenlerce doldurulup hak iddia edilmesi halinde, hesap sahibinin menfi tespit davası açma hakkı olduğu, zayi nedeniyle hasımsız çek iptali dava açma hakkı hamiline tanındığı anlaşıldığından; davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
