"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacı ve davalı şirket arasında adi yazılı 19.12.2011 tarihli alım-satım sözleşmesi olduğunu, bu sözleşmenin daha sonra 15.08.2012'de tadil edildiğini, tadil sözleşmesinde inşaata 30.09.2012'de en geç başlanacağının kararlaştığını, 23.01.2013 tarihi itibariyle dahi elektrik projesinin belediyeye sunulmadığını, sözleşmenin feshi için şartlar oluştuğunu ve fesih ihtarı yollandığını ileri sürerek 200.000 TL cezai şart ve davalıya ödenen 120.000 TL için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/722 Esas KARAR NO : 2023/494 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan 13.04.2021 tarihinde 87.320 TL’ye ‘’Sürekli Kesim -----’ aldığını, makine bedelinden bakiye 27.320,00-TL borcun kaldığını, bakiye alacağın tahsili için davalının takibe geçtiğini, yapılan delil tespitinde yazılım sorunu nedeniyle makinenin çalışmasının imkansız olduğunun belirtildiğini ileri sürerek, -----.İcra Müdürlüğü'nün------sayılı dosyasından müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesi vermemiştir. GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibariyle menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkememizin 23/03/2023 tarihli celsesinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir....
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, maliki olduğu bazı taşınmazların satışı adına dava dışı ... isimli şahıs ile anlaşma sağlandığını ve gayrimenkul alım - satım mukavelesi'ni imzaladığını, bahse konu belge incelendiğinde görüleceği üzere sayfanın altında iki adet bononun bulunduğunu, metin içeriğinden bu bonoların müvekkili ... ve dava dışı ... isimli şahıslar tarafından kısmen boş bırakıldığını, kısmen doldurulduğunu ve tarafların taşınmazları almaktan ya da satmaktan vazgeçmeleri hâlinde alıcının satıcıya, satıcının alıcıya teminat olarak verildiğinin açık ve net bir şekilde anlaşıldığını, zira sözleşmenin 4. maddesinde "Bu anlaşma imzalandıktan sonra Borçlar kanunun 156/2 maddesine göre alıcı bu gayrimenkulü almaktan vazgeçtiği...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi İnceleme konusu karar, alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 13.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20/09/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre kağıt alım satımı konusunda taraflar arasında şifahi sözleşmenin bulunduğu, ticari kayıtların incelenmesinden davacının davalıya 47.536,86TL borçlu olduğu gerekçesiyle menfi tesbite ilişkin asıl dava ile birleştirilen ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2008/77 E. sayılı dosyasında görülen davanın reddine, birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2007/708 E. sayılı dosyasındaki itirazın iptali davasının kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm asıl dava davacısı ve birleşen dosya davalısı ... Gazeteciler Yayıncılık AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile; davalı şirket arasında, 30.04.2021 tarihinde, bir makina satış sözleşmesi imzalanmış olduğu (EK-1) bu satış sözleşmesi ile; kalıp alıştırma makinasının, 45 iş günü içerisinde, müvekkil şirkete teslim edileceği konusunda anlaşılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalılardan Şerinaz TÜRKÖZ ve Necmettin TÜRKÖZ vekili istinaf dilekçesi ile özetle; Davacı tarafın sunmuş olduğu taşınmaz alım-satım senedinin 1984 yılında yapıldığını, bu alım satım ve davaya konu taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin 1983 yılında yapıldığını, Recep TÜRKÖZ adına tapulanmış ve 1993 yılında tapu kadastro tespitinin kesinleştiğini, bu nedenlerle davacının bahsettiği ve iddia ettiği alım-satım senedinin, davacının kadastro tespitine itirazı bulunmadığından geçersiz hale geldiğini, taşınmaza ilişkin alım-satım senedinin 1984 yılında yapıldığını, taşınmazın tapu kadastro tespitinin ise 1983 yılında yapıldığını ve muris Recep TÜRKÖZ adına tapulanmış, yine 1993 yılında da kesinleştiğini, dolayısıyla uyuşmazlığın kadastro öncesi sebebe de dayanmadığını, tapulu olan ve kadastro tespiti de kesinleşmiş olan bu taşınmazın zilyetlik ile el değiştirmesinin mümkün olmadığını, davacının iddia ettiği alım-satım sözleşmesine dayalı olarak talep ettiği satış...
Medikal Ltd.Şti.ile davacı arasındaki ticari alişveriş karşılığı verilen çekin iade edilerek karşılığında davalıdan alınan bono bedelinin ödenmediği iddiası ile bono bedelinin tahsili istemine ilişkin olmasına, taraflar arasında alım-satım ilişkisi bulunmamasına, davanın itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 11.Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. Dava dosyası Yüksek 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı ile Dairemize geldiğinden Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 04.02.2010 tarih ve 3 sayılı kararı uyarınca görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, menfi tespit talebine ilişkin olup, menfi tespit davasında ispat yükü, kural olarak davalı alacaklıdadır. Ancak alacak kambiyo senedine dayanıyorsa, kambiyo senetleri sebepten mücerret olduğundan ispat yükü davacı borçludadır. Somut olayda da alacak kambiyo senedine dayandığından ispat yükü davacıda olup, davalının taraflar arasında makine alım satımına dair ilişkinin bulunduğu ancak malın teslim süresinin 145 gün olduğuna dair beyanı bağlantılı bileşik ikrar niteliğindedir. Bağlantılı bileşik ikrarın bölünmesi söz konusu olmadığından ispat yükü ikrar eden davalıya geçmemiştir....
