davacıların ödediği 8.634,617-TL tutarın iadesi ve 9.469,25-TL tutarla ilgili olarak menfi tespit isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/128 Esas KARAR NO : 2021/537 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyetleri kapsamında ... adresini bir süreliğine kiraladığını, kiralanan alanda su kullanımı amacıyla davacı tarafa başvuruda bulunulduğunu, bu kapsamda ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici) Taraflar arasındaki menfi tespit hukukuna ilişkin davada Mersin 2. Asliye (Tüketici) ile 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 21.12.2005 tarihli dilekçe ile, 1.330.92 -YTL. borç için açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacıya ait otopark işyeri için elektrik abone sözleşmesi bulunduğu, kaçak elektrik kullanımından borçlu hakkında tutanak düzenlendiği, bu durumun Borçlar Yasanın 41. maddesine göre haksız fiil oluşturduğu, ayrıca aboneliğin işyeri için olduğu anlaşılmaktadır. Tüketici mahkemesi özel bir mahkemedir ve 4077 Sayılı Yasada yazılı uyuşmazlıklar için görevlidir. Bu nedenle, haksız fiil oluşturan olayın çözümünde görevli mahkeme, 1. Sulh Hukuk Mahkemesidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/404 Esas KARAR NO : 2023/12 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 YAZIM TARİHİ : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dış giyim eşyası imalatı, dokuma, örme ve tığ işi faaliyetlerini yürüttüğü iş yerinde doğalgaz hizmeti alabilmek için davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile sözleşme imzaladığını, müvekkilinin faaliyet gösterdiği iş yerindeki işini 07/04/2017 tarihinde bıraktığını, davalı şirket ile imzalanan sözleşmenin 14/03/2017 tarihinde feshini talep ettiğini, müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, sözleşmenin feshine rağmen davalı şirketin müvekkiline 54.989,04-TL fatura borcu yansıttığını, borcun müvekkiline ait olmadığını beyanla Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/646 Esas KARAR NO : 2022/826 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkili aleyhine davalı ... tarafından ... 15. İcra Müdürlüğü 2021/... esas numarasına katırlı takip başlatıldığını, yapılan takibin usule aykırı olmakla takibe konu alacağın tamamının da müvekkiline ait olmadığını, müvekkili ... 'tan aylık 6.500,00-TL karşılığında ... Mah. ... Sk No:......
Davalı Kurum vekili, borcun ... ile pansiyon sahibi ... arasında imzalanan abone sözleşmesinden kaynaklandığını, davacının burada 3. kişi durumunda olup, menfi tespit davasının sözleşmenin tarafı ... tarafından açılabileceği, davacının dava açma hakkı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 16/07/2023 KARAR TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil şirketin .... İli ... İlçesinde ... Büyükşehir Belediyesi ile yapılan ihale ile ... İlçesinde spor salonu yapım ihalesini aldığını, müvekkil şirketin ihale kapsamında kendi üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmek kaydıyla bahse konu spor salonunu inşa ettiğini, ... Spor Salonununun yapım işleri bittikten sonra ... tarihi itibarıyla .....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbite ilişkin davada Mersin 2. Asliye Hukuk ile Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elektrik abone sözleşmesinden kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/654 Esas KARAR NO :2022/778 DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:27/07/2022 KARAR TARİHİ:15/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalılar tarafından müvekkilinden talep edilen teminat mektuplarının davalılara teslim edildiğini, sözleşme süresince müvekkilinin üstün performans göstererek sözleşmede belirlenen limitlere ulaştığını, buna rağmen davalılar tarafından mobbing uygulanarak teminat mektuplarının koz olarak kullanıldığını, sözleşmenin feshinden sonra da müvekkili tarafından davalıya iadesi gerekenden fazlaca modemin iade edildiğini, buna rağmen davalılar tarafından müvekkilinden 176.000,00-TL modem ücretinin talep edildiğini, müvekkili tarafından irsaliyelerin davalılara gönderilmesi üzerine talep edilen bedelin 69.000,00...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin iş yerinde kullandığı elektrik bedelinin davalı tarafından, hatalı hesaplanması nedeniyle 30.471.30 YTL bedelli faturanın düzenlendiğini belirterek müvekkilinin fatura bedelinden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, abone sözleşmesinin dava dışı ... ile imzalandığını davacının sözleşmenin tarafı olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
