Davacı duruşmadaki beyanında; "benim bu şekilde her hangi bir abone sözleşmem yoktur, böyle bir hizmet te satın almadım, bu yerde 89 ile 93 tarihine kadar oturduğum doğrudur, elektrik kullanımımız oldu, aboneliği de biz yaptıramadık, müteahhit eşim ile gitti, tapu ve kira sözleşmesi olmadığı için abone sözleşmesi yapılamadı, müteahhit ile eşim gittiler, eşim adına zannedersem abonelik sözleşmesi yapıldı, zannedersem 1993 tarihinde bu sözleşmeyi iptal etti" şeklinde beyanda bulunmuştur. Adli Tıp Kurumu Grafoloji İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın raporunda söz konusu sözleşmede abone bölümünde pulların üzerine atılı imza ile davacının mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği belirtilmiştir.Aynı raporda, aynı tarihli diğer işe başlama ve iş bitirme belgelerdindeki imzaların davacıya ait olduğu bildirilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; dava konusu borç, 1999- 2005 arası döneme ait borçtur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/99 Esas KARAR NO : 2021/125 DAVA: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ: 09/02/2021 KARAR TARİHİ: 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve müvekkili şirket tarafından 21.09.2020 tarihinde 9.045,00-TL olarak söz konusu borcun ödendiğini söz konusu ödemeden sonra, davalı şirketin görevlileri tarafından, ödenmemiş 30.601,48-TL'lik elektrik borcu olduğu gerekçesiyle müvekkili şirketin arandığını ve 09.10.2020 tarihinde 30.831,33-TL'lik borcun da kredi kartı ile ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/846 Esas KARAR NO :2022/599 DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:27/12/2021 KARAR TARİHİ:10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dosyasının tarafların duruşmaya gelmemeleri nedeni ile 28/06/2022 tarihinde davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 AYLIK yasal süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/239 Esas KARAR NO: 2024/320 DAVA: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ: 01/04/2021 KARAR TARİHİ: 29/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Mahkememizin 19/12/2023 tarihli celsesinde, davacı vekilinin e-duruşma talebinde bulunduğuna dair UYAP sisteminde belge olmasına rağmen mahkeme hakiminin ekranında talebin görülmediği, bir önceki celse olan 20/06/2023 tarihli 6. celsede davacı vekilinin mazeretinin son kez kabulüne karar verildiği, işbu duruşma gününün davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından bildirilen telefon numarası mahkememiz mübaşirince tam 4 kez arandığı, yapılan aramaların tamamının meşgul olduğu, işbu şekilde yargılamanın sürüncemede kaldığı ve davacı vekilinin mazeretsiz şekilde duruşmaya katılmadığı anlaşılmakla, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.HMK'nun 150/5. maddesi gereğince davanın işlemden kaldırıldığı...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesinde özetle; iş yeri olan dükkanındaki sayaca davalı şirket tarafından kaçak elektrik cezası yazıldığını, kaçak elektrik kullanmadığını, düzenli olarak elektrik borçlarını ödediğini, mahkeme tarafından ehil bilirkişi tarafından sayacının incelenmesini, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili cevabında davacının abone sözleşmesi iptal edilmediği sürece sorumluluğunun devam ettiğini, elektriği kaçak kullanan kişinin borcunu ödemediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece 1.3.2001-1.3.2003 tarihleri arasında otelin ... tarafından işletildiği, davacının bu dönemdeki elektrik borcundan dolayı sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kaçak elektrik kullanımı ile ilgili borçtan sorumlu olmadığını ileri sürerek davacı menfi tespit davası açmış, mahkemece 1.3.2001-1.3.2003 tarihleri arasında otelin davacıdan başka biri tarafından işletildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa menfi tespit davasına konu alacağın hangi döneme ait olduğu hususu açıklığa kavuşturulmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit hukukuna ilişkin davada Ankara 9. Sulh Hukuk ile 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, su kullanımına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Dosya kapsamından taraflar arasında abone sözleşmesi bulunmasına rağmen kaçak su kullanımı nedeniyle fatura düzenlendiği, kaçak kullanım B.K.'nın 41. maddesine göre haksız fiil oluşturduğu ve 4077 Sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, davanın genel hükümlere göre Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 09/04/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hal böyle olunca, ilk derece mahkemesince; davanın menfi tespit davası olduğu, davacı şirketin 1997 yılından bu yana dava konusu tesisatın bulunduğu yerde ekmek fırını işlettiği, 22.03.2018 tarihinde abonelik sözleşmesi imzaladığı, şirket aboneliğinden önce eski ortağının elektrik abonesi olduğu, şirket nazara alındığında eski abone ile yeni abone arasında organik bağ bulunduğu gözetilerek, kaçak ve usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanaklarından okunamayanların da davalı şirketten temin edilip dosya içerisine alındıktan sonra, dosyanın konusunda uzman yeni bir elektrik mühendisi bilirkişiye ya da bilirkişi kuruluna tevdiyle, kaçak ve usulsüz elektrik tüketim tutanaklarının tek tek incelenmesi, davacı şirketin abonelik sözleşmesinden önce düzenlenen üç adet tutanağın da davalının iddia ettiği şekilde abonesiz döneme (hem ... hem de davacı şirketin abone olmadığı dönem) ait olup olmadığının tespiti, davaya konu faturaların konuya ilişkin mevzuat hükümleri ile birlikte değerlendirilmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit istemine ilişkin davada İstanbul 1. Tüketici ile ... 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, telefon abone sözleşmesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespite ilişkin davada İstanbul 6. Tüketici ve Beyoğlu 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elektrik abone sözleşmesine dayalı olarak açılan menfi tespit istemine ilişkindir....
