ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/130 Esas KARAR NO :2024/286 DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:23/02/2024 KARAR TARİHİ:04/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ... Mahallesi 274.Sokak No:12 Dükkan ......
UETS DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, Bursa ili, Osmangazi İlçesi, Elmasbahçeler Mah. İnönü Cad. No:110/B adresinde yer alan elektrik aboneliğine ait işyerinin 18.11.2022 tarihinde işletmenin eski kiracısı olan ... Madencilik Otel. Gazino. Tur. Taş. İth. İhr. San....
Somut olayda, davacı vekili, müvekkilinin İzmir Ticaret Odası Eğitim ve Sağlık Vakfı tarafından 4633 sayılı Kanunla kurulduğunu ve davalıdan resmî okullar abone grubundan aboneliğinin tesis edildiğini, davalının 09.10.2001 - 19.01.2008 tarihleri arası ticarethane abone grubu ile resmi okullar abone grubu arasındaki fark tüketim bedeli 500.390.13.- TL’lik fatura göndermesi üzerine, 16/08/2008 tarihinde İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde açtıkları menfi tespit davasının kabul edildiğini ve iş bu kararın Yargıtay 19....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili ile süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalının abonesi olduğunu, müvekkiline elektrik akımı verilmediği halde davalı yanca 3.418.100.000.-TL.lık fatura düzenlendiğini, müvekkilinin önceki abonenin borçlarından sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek faturadan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkili ile 25.05.2004 tarihinde abonelik sözleşmesi yaptığını, bu tarihten sonra 22.06.2004 tarihinde yapılan okuma sonucu davacı adına 3.418.100.000....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/509 Esas KARAR NO : 2024/145 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının 22/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...adresinde ... adlı işletmesinin olduğunu, 2018 yılında ... firmasından hizmet almaya başladıklarını 2020 yılında abonelik iptali talep ettiklerini yazılı talebe rağmen iptalin gerçekleşmediğini, kredi kartından abonman ücretinin alınmaya devam edildiğini, kredi kartını iptal ettirdiklerini, 17.09.2022 tarihinde ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/120 Esas KARAR NO : 2022/428 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizin ... sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... Sayılı kararı ile kaldırılarak dosya gelmiş olmakla, Mahkememizin ... esasına kaydı yapılan Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... isimli otelde turizm işletmeciliği faaliyetinde bulunduğunu, davalı Belediyeye bağlı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/895 KARAR NO : 2024/466 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----ile dava dışı elektrik tedarik şirketi --- olarak anılacaktır) müvekkilin ---- adresinde mevcut işletmesine elektrik tedariki amacıyla 06.01.2020 tarihli ----sayılı Perakende Satış Sözleşmesini ("Sözleşme" olarak anılacaktır.) akdetmiştir. Sözleşmenin devam ettiği süreçte davalı, müvekkilin kaçak elektrik kullandığına dair mevzuata aykırı şekilde tutanak düzenlemiştir ve elektriğini kesme baskısıyla müvekkili kaçak elektrik kullanım cezası ödemeye zorlamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/133 Esas KARAR NO : 2022/55 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ......
TÜRK MİLLETİ ADINA DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... Diyarbakır İli ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/803 ESAS KARAR NO : 2023/117 KARAR DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin elektrik kullanıcısı abonesi olduğunu, 03/09/2019 tarihinde abonelik başlatıldığını, 13.930,44-TL güvence bedeli alındığını, müvekkilinin elektrik faturalarını gününde ödediğini, ancak 17/03/2022 tarihinde davalının müvekkilinden fark güvence bedeli talep ettiğini, gerekçesinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 25 ve 26/6 maddeleri olduğunu, müvekkilinin 25/03/2022 tarihinde itiraz ettiğini, 08/09/2022 tarih ve ... sayılı yazı ile davalı şirket; fark güvence bedelinin ödenmesi gerektiğini, bildirinin tebliğinden sonraki ilk faturaya güvence bedelinin yansıtılacağını, müvekkilinin kullanım yerinin değişmediğini...
