DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ : ..... KARAR YAZIM TARİHİ : .........
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 12/06/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .............'ın ................... numaralı ve 30/05/2019 tarihli faturası ile müvekkili aleyhine tahakkuk ettirilen 235.010.18 TL Kaçak Tüketim Bedeli Borcunun faiz gibi tüm ferileriyle birlikte iptali ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ait işyerinin sanayi işletmesi olup, “sanayi abonesi” tarifesine göre elektrik faturalarını ödediğini, müvekkiline ait sanayi sicil belgesinin 2008 yılına ilişkin vizesinin yapılmış olmasına karşın müvekkilinin 2008 yılı Haziran ayına ilişkin elektrik tüketiminin “ticarethane abone grubu” tarifesi üzerinden tahakkuk ettirilerek 3.782.90....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı .. nezdinde .... tesisat numarasıyla ticari abonelik sözleşmesi yaptırdığını, müvekkilinin ... tesisat numarasıyla kullanmış olduğu elektriğin yasal abonesi olduğunu ve her ay düzenli olarak elektrik bedelini ödediğini, Müvekkilinin ... ili ... ilçesi ... mahallesinde bulunan taşınmazda (iş yerinde) .... tesisat no ile kaçak elektrik kullanımı yapıldığı iddiasıyla ... kurum dosya numarasıyla kaçak tahakkuku yapıldığını, Davalı şirket tarafından, aboneliği ve ... nolu sayacı bulunan müvekkilinin sayacını okuyarak faturalama işlemi...
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının 15309 abone numaralı abonman sözleşmesinin tarafı olduğunu, abonelik sözleşmesini imzaladığını, kuruma borcu olduğundan icra takibi yapıldığını, davacı tarafın borçlu olmasına rağmen haksız ve kötniyetli olarak menfi tespit davası açtığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece, "......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/383 Esas KARAR NO : 2024/398 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 16/06/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, davalının ... sözleşme hesap numaralı abonesi olduğunu ve elektrik enerjisini davalı şirketten aldığını, ancak davalının müvekkili şirkete 27.02.2023 tarih, ... fatura seri nolu ve 153.128,42 TL bedelli ve 27.02.2023 tarih, ... fatura seri nolu ve 72.699,59 TL bedelli kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, müvekkilinin işlerinin devam ettirebilmesi ve elektriğinin kesilmemesi için söz konusu faturaları davalıya ödemek zorunda kaldığını, daha sonra davalı şirkete ödenen bedelin iadesi için başvuru yapıldığını, ancak davalı şirket tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin davaya konu kaçak elektrik faturası nedeniyle davalıya borçlu...
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda ilk kaçak kullanımın gerçekleştiği 22.12.1999 tarihine kadar abone olan murisin borcu bulunmadığı ve bu tarih sonrasında fiili kullanıcıların kaçak kullanımları olduğu saptanmasına karşılık enerjiyi on kez kesen ve hiçbir tahsilat yapmayan davalı kurumun yasalara aykırı davrandığı gerekçesiyle davacı yanca kanıtlanan davanın kabulüne, davacının 7.306.10.-TL.ana para ve işlemiş faiz borcundan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Elektrik tüketimine konu olan işyerinde davacılar murisi abone olup, bu abonelik ilişkisi gerek murisin sağlığında muris tarafından gerekse ölümü sırasında mirasçılarınca sonlandırılmamıştır. Kural olarak abone sözleşmesi feshedilmedikçe abonenin sorumluluğunun devam edeceği gözetilmeden mahkemece yeterli araştırma ve incelemeyi içermeyen bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, davalı tarafça düzenlenen 22.01.2007 ile 26.02.2007 dönemine ilişkin 15.312 YTL bedelli faturanın 14.186,60 YTL kısmından dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili cevabında, idarenin 04.12.2006 tarihinde yaptığı kontrolde davadışı ... Tekstil’in dava konusu işyerinde, davacı ... adına kayıtlı ... ev mukavelesi üzerinden su kullandığı tespit edilip, ev sözleşmesi iş yeri sözleşmesi olarak düzetilerek, usulsüz ve kaçak su bedeli tahakkuk ettirilip, fatura düzenlendiğini, davacının ... Tekstil’in ortaklarından olduğunu, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/890 Esas KARAR NO : 2021/1064 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 K.YAZIM TARİHİ :14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ödenmeyen elektrik bedelinin tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığı, ancak müvekkili tarafından bu borcun sadece 5.000 TL'sinin kabul edildiği, zira müvekkili tarafnıdan kaçak kullanımın tespit edildiği adresin çok kısa bir süre kullanıldığını, bu hususta tüm itirazların yapıldığını, ancak davalı tarafından nazara alınmadığını, bu nedenle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalı haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 16/09/2021 tarihinde müvekkiline ait işyerine denetim için gelen davalı şirket çalışanları tarafından yapılan inceleme sonucu kaçak elektrik kullanımına dayalı para cezası tahakkuk ettirildiğini, tahakkuk ettirilen bedelin haksız olduğunu ileri sürerek cezanın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, usul ve esas yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, davacıya ait işyeri elektrik aboneliği üzerinden kaçak elektrik kullanımına dayalı tesis edilen cezai işlemin iptali istemine ilişkindir....
