FETHİ ÖRÜM - [16492-94268-83727] UETS DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 02/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 2016 yılında ... San. Ve Tic. A.Ş.'...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu icra emrine dayanak mahkeme ilamı incelendiğinde davacının, sözleşmeden kaynaklı olarak borçlu olmadığının tespitini talep ettiğini, her ne kadar Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin gerekçeli kararında sözleşmelerin iptaline yönelik hüküm kurulmuş olsa da, sözleşmelerin iptal edilmesinin doğal bir sonucu da sözleşmeler iki tarafa da borç yükleyen sözleşmeler olduğu için davacının borçlu olmadığının tespiti olduğunu, davacının borçlu olmadığının tespiti sonucu doğuran bu hükmün, söz konusu ilamın menfi tespit konulu bir ilam olduğunu gösterdiğini, İcra ve İflas Kanunu'nun 72/4. Maddesi gereğince menfi tespit konulu ilamın kesinleşmeden takibe konulmasının mümkün olmadığını belirterek, takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; şikayetin reddine, dair karar verilmiştir....
Menfi tespit davasında yetkili mahkeme; genel hükümler saklı kalmak kaydı ile davalının yerleşim yeri mahkemesi veya takibe başlandıktan sonra menfi tespit davası açılmışsa takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesidir. Eldeki davada davalı tarafın adresi ise "Maltepe/İSTANBUL" dur. Davalı tarafından süresinde yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin ikametlerinin bulunduğu İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin olduğunu belirtmiştir. Dava konusu itibariyle yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler çerçevesinde menfi tespit davasından önce açılan icra takibinin .... İcra Dairesi'nin 2017/... E....
Şubesi, ... çek numaralı, 31/12/2022 vade tarihli, 200.000,00 TL bedelli çekten kaynaklı menfi tespit davası olduğu, delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK'nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır. Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK'nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin 2022/399 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesi'nin görevlerine ilişkin listenin 23. bendinde; "Kararı veren mahkemenin sıfatına, nitelendirmesine ve sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, geçersiz sözleşmeden kaynaklanan (sebepsiz zenginleşmeden) (TBK m. 77 ila 82) davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" hakkındaki istinaf başvurusunu incelemekle görevli dairenin, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, 4. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu şeklinde belirlenmiştir. İstinaf başvurusuna konu davada ; "...Dava menfi tespit talebini içerir davadır. Toplanan delillerden davacı ile davalının evli iken Karşıyaka 1....
Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; arabulucuya başvurmanın, menfi tespit davalarında dava şartı olarak yer almadığı, TTK'nın 5/A maddesine göre, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlendiği, yani, ticari dava niteliğindeki menfi tespit davalarının açılabilmesi için arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunmadığı, davanın konusunun (müddeabih), dava dilekçesindeki talep sonucu, yani neticei talep esas alınarak belirleneceği,netice-i talebin bir para alacağının tahsili veya tazminat olduğu durumlarda, arabulucuya başvuru yapılmış olmasının dava şartı olduğu, menfi tespit davalarının bu kapsamda değerlendirilemeyeceği, çünkü, menfi tespit davalarında, bir miktar alacağın tahsili talebinin bulunmadığı, yani, ticari dava niteliğindeki menfi tespit davalarının açılabilmesi için arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunmamadığı, İlk derece mahkemesinin kararının...
Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; arabulucuya başvurmanın, menfi tespit davalarında dava şartı olarak yer almadığı, TTK'nın 5/A maddesine göre, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlendiği, yani, ticari dava niteliğindeki menfi tespit davalarının açılabilmesi için arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunmadığı, davanın konusunun (müddeabih), dava dilekçesindeki talep sonucu, yani neticei talep esas alınarak belirleneceği,netice-i talebin bir para alacağının tahsili veya tazminat olduğu durumlarda, arabulucuya başvuru yapılmış olmasının dava şartı olduğu, menfi tespit davalarının bu kapsamda değerlendirilemeyeceği, çünkü, menfi tespit davalarında, bir miktar alacağın tahsili talebinin bulunmadığı, yani, ticari dava niteliğindeki menfi tespit davalarının açılabilmesi için arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunmamadığı, İlk derece mahkemesinin kararının...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2020/116 ESAS, 2021/251 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (temelinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi Olup Bu Sözleşmeye Dayalı Alınan Teminat Bonosundan Kaynaklı) KARAR : Sinop 1....
Maddesi gereği icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Davacı taraf; davalı ... şirketi ile mal alımı konusunda ... TL bedel karşılığında anlaştıklarını, davalı ... şirketine sözleşmenin teminatı olarak toplam ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık sözleşmeden kaynaklanan menfi tespit, senedin iptali ve manevi tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı ...... Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'ne ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
