WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit-muarazanın men'i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalının abonesi olduğunu, davalı kurum tarafından 18.06.2003 tarihinde kaçak elektrik kullanım tutanakları düzenlenerek, 139.699.950.000.-TL.nin ödenmesini istediğini, usulsüz tahakkuk ettirilen ve mesnetsiz olarak tahsili istenen bedel tutarında borçlu olunmadığının tespitini talep ve dava ettiği gibi, dosya ile birleşen ... Ticaret Mahkemesi’nin 2003/712 esas nolu dosyasında, abone sayaçlarında sahte mühür olduğundan bahisle elektriğin kesildiğini bildirerek elektrik kesme işleminin haksızlığının tespiti ile dava süresince muarazanın men’ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    Davalı vekili cevabında, davacının abone olmadan 3,5 yıl kuyu suyu kullandığını, daha sonra abone olduğunu ve abone olduğu sayaçlarda kaçak elektrik kullanıldığını beyan etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 35.265.60 TL'lik faturadan dolayı davacının borçlu olduğuna, 41.957 TL'lik faturadan dolayı 15.349.58 TL borçlu olduğunun tespitine karar verilmiş, hükmü taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dosya kapsamından, davacı sulama kooperatifinin tarımsal sulama amaçlı olarak 2008 yılında iki kuyu açtığı, bununla ilgili 22.04.2011 tarihinde iki adet abone sözleşmesi imzalandığı, 02.11.2011 tarihli tutanak ile sayaç ayar raporuna göre kaçak kullanım yapıldığının tespit edildiği, davacı tarafa iki abone kaydı için ayrı ayrı 35.265.60 TL ve 41.597 TL lik iki fatura gönderildiği anlaşılmaktadır. Davada, davacı kooperatif adına tahakkuk edilen kaçak elektrik ek faturalarından dolayı borçlu olmadığının tespiti talep edilmektedir....

      İstinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporlarında kurulu gücün 5100 W olarak esas alındığını ancak kurulu gücün nelerden ibaret olduğu hususunda bir değerlendirme yapılmadığını, kaçak tutanağı öncesi ve sonrasında tüketilen elektrik enerjisi miktarının aşağı yukarı aynı olduğunu ek raporda bu hususun "fark olmasa da abone sözleşme gücüne göre çok düşük tüketimler olduğu" şeklinde belirtildiğini, abone sözleşme gücünün esas alınmasının hakkaniyetli olmadığını ,kaçak enerji tüketildiği varsayılsa bile cezalı elektrik birim fiyatının uygulanmasının da mevzuata uygun olmadığını bu nedenlerle kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 353. maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. Dava, kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden tahakkuku yapılan 23.908,95 TL lik tutara yönelik menfi tespit davasıdır....

        Dava;elektrik tüketim bedelinden kaynaklı borca ilişkin menfi tespit istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ve Dairemizin istikrar kazanmış uygulamasına göre, abonelik iptal ettirilmedikçe o abonelik üzerinden tüketilen su, elektrik ve doğalgaz gibi abonelik bedellerinden fiili kullanıcı ile birlikte abone de müteselsilen sorumludur. Bu durumda, aboneliğini iptal ettirmeyen davalı abonenin sözleşme nedeni ile sorumlu bulunduğunun kabulü gerekmektedir. Nitekim, aynı ilkeler HGK 27.04.2011 tarih ve 2011/19-104 E.-239 K.sayılı kararında da benimsenmiştir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/664 Esas KARAR NO : 2021/390 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ... adresinde ... Yalıtım ve Otomotiv Sanayi Tic.Ltd.Şti isimli şirketi işletmekte olduğunu, ... ve ... elektrik şirketlerinin abone numaralı müşterisi olduğunu, bütün ödemelerini pandemi dönemine kadar düzenli olarak ödediklerini, covid-19 virüsünden mütevellit müvekkilin şirketi geçici bir süre kapatmak zorunda kaldığını, daha sonra müvekkile 2020 yılının 4. Ayı ile 8....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2020 NUMARASI : 2017/766 ESAS - 2020/587 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR YAZIM TARİHİ : 20.02.2023 İSTEM: Davacılar vekili, davalı tarafından kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini, kaçak elektrik kullanımına konu davacılar murisi ...'un aboneliğin bulunduğu, ... Mah. ... Sok. No:... ..., İzmir adresindeki bağımsız bölümü 16.07.2014 tarihinde dava dışı 3. Şahsa satılarak mülkiyetin ve zilyetliğin devir edildiğini, elektrik kaçak kullanım bedelini davacıların yapmadığını, kaçak elektrik kullanım tespit tutanağında da davacıların imzası bulunmadığını, davacıların aleyhlerine başlatılan takibe itiraz edemediklerini, belirterek İzmir 22. İcra Müdürlüğünün 2016/1134, 1943, 1947 ve 1949 esas sayılı icra takip dosyalarında borçlu bulunmadıklarının tespitine ve adı geçen icra dosyalarının iptaline karar verilmesini istemiştir....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/469 Esas KARAR NO : 2018/792 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 29/07/2017 KARAR TARİHİ : 06/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası ile ... aboneliğine ait ödenmeyen 5.694,26-TL tutarında enerji bedeli, 712,16-TL takip öncesi işleyen gecikme faizi ve 128,19-TL takip öncesi işleyen gecikme faizi BSMV/KDV olmak üzere toplam 6.534,61-TL talep edildiğini, davalının daha önce aynı konuya ilişkin ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, yaptıkları itiraz sonucu davalının ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../...-.../......

                Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 13. maddesi hükmünde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından, yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiş, 15. madde hükmünde de, kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin tespit, süre, tüketim miktarı hesaplama, tahakkuk, ödeme yöntemleri ile diğer usul ve esasların dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirleneceği açıklanmıştır. Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin uygulanmasına ilişkin olarak 1 Ocak 2006 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından uygulanacak “Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanılması Durumunda Yapılacak İşlemlere İlişkin Usul ve Esaslar” hakkında 622 sayılı karar alınmıştır. Somut olayda;davaya konu edilen toplam 77.800,07 TL'lik borcun 100500007200 abone numarası ile S.S. Toprak Su Koop.Bşk. adına abone kaydı olan......

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; 18.05.2009 ile 13.10.2009 tarihleri arasında kaymakamlık lojmanına, devlet hastanesinden elektrik verildiğini ancak ... işletme şefliğince sayacın enerji kaydetmediği gerekçesi ile 20.10.2010 tarihinde 4.007,40 TL tutarında ek tahakkuk yapıldığını, 3240 abone numaralı ve 22421540 seri numaralı elektrik sayacı sebebiyle ...' a 4.007,40 TL borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir Davalı; davanın zamanaşımından reddedilmesi gerektiğini, sayacın arızalı olduğundan enerjiyi kaydetmediğini, bu nedenle bu dönem için davacının tüketebileceği miktar üzerinden tahakkuk yapıldığını...

                    Somut olaya gelince; davalı kurum görevlileri tarafından düzenlenen kaçak elektrik zaptında, 19.03.2008 tarihli sayaç ayar istasyonu raporuna göre davacının abone olduğu halde tarımsal sulama amacıyla kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği açıklanmıştır. Sayaç ayar istasyonu raporunda ise, bakanlık mühürlerinin sağlam olduğu, klemensin açık ve sayaç numaratöründe çizim görüldüğü belirtilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu