Dosya mahkemece resen belirlenen Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda "Dava Konusu Somut Olayın Niteliği : Davacının, kayıtsız sayaçtan elektrik enerjisi tükettiği tutanakla tespit edilmiş olduğundan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin Madde 26 ; perakende satış sözleşmesiDavacı ve davalı vekili beyanları, sunulan deliller ile tüm dosya kapsamına göre davacı tarafından davalının adına tahakkuk ettirdiği elektrik bedelinden dolayı borçlu olmadığının tespitinin talep edildiği ve dosyadaki mevcut kaçak elektrik tespit tutanağında davacının işyerinde ve lokantada kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği anlaşılmakla dosyadaki mevcut belgelerden davalının söz konusu elektriği kullandığı yerin kaçak elektrik tespit tutanağında da belirtildiği üzere iş yerinde kullandığı, davalı kurum tarafından söz konusu tüketim bedellerinin konut ve ticari olmak üzere 2 bölüm halinde tarifelendirildiği ve tutulan tutanakların...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; ... mah. 5. cad. No: ... adresindeki iş yerinin elektrik aboneliğinin davacı adına kayıtlı olduğunu, davacının bu iş yerini 2005 yılında ...'a devrettiğini, söz konusu iş yerinin 2008 yılına kadar bu kişi tarafından kullanılıp 2009 yılında ... Ltd. Şti.'ye devredildiğini, bu şirket tarafından Batman 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/562-695 E./K. sayılı kararı ile aboneliğin kendi adlarına devralındığını, davacının iş yerini devrettikten sonra elektrik tüketiminden ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ......
Mahkeme, somut olayda kaçak elektrik tutanağında abone grubunun ticarethane olarak belirlendiği davanın ticari dava olarak kabulü ile uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle ;"Mahkemenin görevsizliğine"karar vermiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; davacının tacir olmadığını,söz konusu faturaların davacı ile ilgisinin bulunmadığını,mahkemenin görevli olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava kaçak elektrik tahakkukuna dayalı menfi tespit talebine yöneliktir. Kaçak tutanağında dava konusu yerin abone grubu tic. Yazılarak sözleşmesiz kaçak elektrik kullanıldığı belirtilmiş,davalıdan sözleşmenin kendilerinde bulunmadığını ve tahakkuk nedenlerini bildirmiştir....
Asliye Taraflar arasındaki menfi tespit davasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... (Kapatılan) 16. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Davanın menfi tespit talebi yönünden kabulüne, kötü niyet tazminat talebi yönünden reddine karar verilmiş, davalı tarafından istinafa başvurulmuştur Davalı kurum görevlileri davacı hakkında "sayaç dışında harici faz çekilerek usulsüz kaçak elektrik kullanıldığı" iddiası ile kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlemişlerdir. Mahkemece keşif yapılarak elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, 20.07.2018 tarihli hükme esas alınan rapor, tutanak tarihinden sonraki dönemde kullanılan günlük ortalama tüketim değerinin tespit tarihinden önceki dönemde kullanılan günlük ortalama tüketim değerine göre yaklaşık iki üç kat arttığını belirterek akabinde dava konusu işyerinde kaçak elektrik kullanılmadığı kanaati oluştuğunu belirtmiştir. Bu haliyle rapor kendi içinde çelişkiler içermekte olup hükme esas alınması usul ve yasaya aykırı olmuştur....
Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin, “Hatalı bildirimde bulunulması” başlıklı 23.maddesinde; hatalı sayaç okunması, tüketim miktarı ve/veya bedelinin hatalı hesaplanması gibi hususlara ilişkin düzenleme yapılmıştır. Somut olaya gelince, davacı sayacının hatalı okunduğu tespit edilmiş, bunun üzerine davalı tarafından abone olduğu ....07.1988 tarihinden 2004/07 dönemine kadar olan süre için ek tahakkuku yapılmıştır. Mahkemece zarar yönünden bilgisine başvurulan bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda, davacının abone olduğu ....07.1988 tarihinden 2004/07 döneminde her bir tahakkuk döneminde hatalı okunan enerji miktarı belirlenip o tarihte geçerli olan elektrik bedeli üzerinden hesaplama yapılması gerekirken, hatalı okunan enerji miktarları dönem dönem belirtilmeden tek bir elektrik bedeli dikkate alınarak hesaplama yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,davalı kuruma elektrik aboneliği için müracaatı ve talebi olmadığı halde üyesi bulunduğu kooperatifin kendisi adına müracaat ile abone yaptığını,dolayısıyla davalı kuruma karşı ortak yerler için tüketilen elektrik bedelinden sorumlu olamayacağını ileri sürerek borçlu olmadığının tespiti ile %40 inkar tazminatı ve 5.000.00 YTL manevi tazminatın tahsilini istemiştir. Davalı,davacının 7.7.2005 tarihli dilekçesi ile elektrik kesme talebinde bulunduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
Dava; elektrik aboneliğinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir. Bilirkişiler raporlarında; davacı abonelikte yapılan incelemede sayaç bağlantılarında ve bağımsız şirketçe yapılmış sayaç test raporunda davacı abone yönünden olumsuzluğun tespit edilememiş olduğunu, yürürlükteki Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 21. maddesine göre fatura tahakkuklarının yerinde bir uygulama olduğunu, tahakkuk tutarlarının faturalarda belirtilen son ödeme tarihine kadar davacı abone tarafından ödemesi gerektiğini bildirmişlerdir. Rapor, mahkemece, hükme esas alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/235 KARAR NO : 2023/193 ASIL DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) ASIL DAVA TARİHİ : 07/03/2022 BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS, ... KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN BİRLEŞEN DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava Yönünden; Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 08.09.2019 tarihinde iş yerinde kullanmak amacıyla ...'tan klima satın aldığını, kurulumun yapılmasından 1 yıl sonra yani 2021 yılının Şubat ayında klima arıza verdiğini, arıza nedeniyle klima teknik servisi çağrılmış ve gelen teknik personel arızayı giderip gittiğini, müvekkil Şirketin yetkilisi olan ... elektrik faturalarının yüksek gelmesinden dolayı (önceki faturalar 1.400....
