Davacı, davalı ...’in İlamsız icra yoluyla yapmış olduğu icra takibine karşı mükerrer ödeme yapmamak için menfi tespit davası açmıştır.Mahkemece de İİK’nun 68. maddesinde belirtilen belgelerden olmayan müstahsil makbuzlarına istinaden yapılan ilamsız takibe davacı tarafından itiraz edilip takibin durması ve süresinde itirazın iptali davası açılmadığı için haczin de kalkmış sayılmasına rağmen durmuş takibe karşı menfi tespit davası açılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. İcra İflas Yasasının 72. maddesinin 1. bendine göre borçlu,icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir.Borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durması icra takibini ortadan kaldırmaz. Davalılar her zaman alacak davası açar. Böyle bir davaya muhatap alma tahdidi altında olan davacının bu belirsizliği ortadan kaldırmak, uyuşmazlığı kesin hükme bağlamak için menfi tespit davası açmakta hukuki yararı vardır....
, borçlu olmadığının tespitini talep etme zorunluluğu doğduğu, başlatılan icra takibinin öncelikle dava sonuna kadar -teminat karşılığında- icra veznesine yatıracakları paranın alacaklıya ödenmemesine ve icra dosyasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, akabinde icra takibinin iptali ve % 20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;uyuşmazlığın davalılar lehine başlatılan ----- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine yönelik olduğu tespit edilmiştir.Dosyamız içerisine gelen tespit dosyasına göre davacımızın söz konusu parke taşı kalıplarını 24/03/2020 tarihinde aldığı, delil tespiti raporunun 24/09/2021 tarihinde olduğu, aradan 1,5 yıl kadar süre geçtiği, akdi haklı sebeple fesih eden tarafın geri isteyebileceği ancak bunun yanında akde güvenerek uğradığı, zarar var ise bunu ilaveten talep edebileceği icra takibinde delil tespiti ile belirlenen tespit tarihindeki kalıpların rayiç değeri üzerinden icra takibine konduğu, böylece davacının 50.740,00 TL olan satış bedeline ilaveten gördüğü zararları da talep ettiği...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/96 Esas KARAR NO : 2019/153 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2019 KARAR TARİHİ : 13/03/2019 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Antalyla ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin TK 35'e göre tebliğ edildiğini, yasal itiraz süresi geçmesinden sonra davalının istemi üzerine İcra Müdürlüğü tarafından dosya borcuna yetecek kadar müvekkilinin malvarlığı ve banka hesaplarına haciz uygulandığını, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinden ve tebliğinden haberi olmadığını, banka hesaplarına haciz konulması üzerine haberinin olduğunu, müvekkilinin haczi öğrenmesi üzerine icra takibinin iptali ve takibin durdurulması amacıyla dava açıldığını, Antalya ......
Diğer yandan davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteminin, menfi tespit davasının esasına yönelik açılan davada dava şartı noksanlığı sebebiyle davanın usulden reddine karar verildiğinden bu aşamada yaklaşık olarak davacının haklılığının ispat edilemediği ve ayrıca menfi tespit davasında İİK' nun 72/2. Maddesi uyarınca icra takibinin dava tarihinden önce yapıldığından takibin durdurulması talep edilemeyeceğinden davacının icra takibinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Tartışılması ve Netice Dava, -----sayılı takip nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti için açılan menfi tespit davasıdır. Uyuşmazlığın çözümü açısından öncelikle konuyla ilgili yasal düzenlemelerin ve kavramların açıklanmasında yarar vardır. Davalı tarafından varlığı iddia edilen bir hukukî ilişkinin mevcut olmadığının (yok olduğunun) tespiti için açılan davaya menfi (olumsuz) tespit davası denir -------- Menfi tespit davası,--------- düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır. Menfi tespit davasında ispat yükü, kural olarak davalı alacaklıya düşer....
müvekkilinin imzasının bulunmadığını, dava dışı ------ imzasının bulunduğunu, dolayısıyla kanunen poliçe sayılmayan senet ile müvekkilin borç altında sokulması hukuken mümkün olmadığını, arabuluculuğa müracaat edilmişse de davalı toplantılara katılmadığından uzlaşma sağlanamadığını, müvekkilin takibe dayanak senette imzasının bulunmamasına dolayısıyla davalıya borcunun olmamasına rağmen hakkında icra takibi başlatılarak borcun tahsiline çalışılmış olmasından dolayı iş bu menfi tespit davası açılması zorunluluğu doğduğunu, tüm bu sebeplerle davanın kabulü ile,---- sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin iptaline, takipte anılan şekilde müvekkilin davalıya --------borçlu olmadığının tespitine, davalının, işbu icra takibinde imzasız dolayısıyla geçersiz senede dayanarak hakız ve kötü niyetli en azından ağır kusurlu olarak takibe ve tahsile geçmiş olması nedeniyle icra dosyasına konu edilen alacağın %20’sinden az olmamak üzere davacıya tazminat ödemesine, davalının haksız icra...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ergani İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı numarasına kayıtlı takip başlatılmış, yapılan takip açıkça haksız ve hukuka aykırı olduğu, davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağının olmadığı, böyle bir borcunun bulunmadığı, tedbiren Ergani İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında vezneye giren paranın ödenmemesi ve icra takibinin durdurulması, Ergani İcra Müdürlüğünün .......
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, icra takibine konu yapılan senetteki imzanın davacı eli ürünü olmadığı bilirkişi raporu ile belirlenmiş ise de, takibin 20/01/2006 tarihli olması karşısında, menfi tespit ve istirdat taleplerinin zamanaşımına uğradığı savunması ve senedin ciro yoluyla davalıya geçmesi sebebiyle imzanın davacıya ait olmadığını davalının bilecek ... savunmasının somut çekişme yönünden yerinde bulunduğu gerekçeleriyle, davanın reddine, davalı vekilinin koşulları oluşmayan tazminat isteminin de reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra dosyasının incelenmesinde takibin 20.01.2006 tarihinde başlatıldığı, icra takibinin devam ettiği ve davacının maaşından yapılan son kesintinin 24.10.2011' de olduğu, dava tarihinin ise 20.01.2012 olduğu anlaşılmaktadır. İİK'nun 72. maddesinde istirdat davasının 1 (bir) yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açılacağı belirtilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle menfi tespit istemine ilişkindir. DELİLLER ve GEREKÇE: İcra İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 7445 sayılı Kanun'un 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe giren 31 inci maddesi ile 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre:MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.Davacı tarafça dava dilekçesinin alt kısmında el yazısı ile "Arabuluculuğa tabi olmadığına tevzi ederim " şeklinde yazıldığı ancak 7445 sayılı Kanunun 31....
