Davacı vekili dava dilekçesi ile menfi tesbit talepli davayı açmış ise de; dava dilekçesinden ve ekli belgelerden davacı vekili tarafından dava açılmadan önce arabulucuya başvuru yapılmadığı, arabulucuya başvuru yapıldığına yönelik herhangi bir bilgi-belge sunulmadığı, zorunlu arabuluculuk başvuru yoluna gidilmeksizin davanın ikame edildiği ve Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin içtihadını sunarak menfi tesbit davası yönünden arabuluculuğa başvuru aranmaması gerektiğini belirterek ara karardan dönülmesi talep edilmiştir. Menfi tespit davası 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nın 72.maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu düzenlemeden de anlaşılacağı üzere menfi tespit davasında amaç bir hukuki ilişkinin veya bir hakkın gerçekten mevcut olmadığının tespitidir. Dolayısıyla davanın konusu yine bir alacağın varlığı/yokluğu noktasında toplanmaktadır....
İcra Müdürlüğü, ----- Esas Sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibinde müvekkilinden talep olunan asıl alacak meblağı 36.961,75 TL olduğunu, ödeme emri " 4-Senet ve tarihi ve senet yoksa borcun sebebi" kısmına yazılan alacak sebebi "Bakiye Alacak 36.961,75 TL" şeklinde olduğunu, işbu icra takibine müvekkilce süresi içinde itiraz edilmiş ve icra takibinin itiraz üzerinde durduğunu, icra takibinin halen derdest olduğunu, müvekkilinin, icra takibinde alacaklı gözüken davalı şirkete hiç bir nam altında hiç bir borcunun bulunmadığını, müvekkili aleyhine, dava dışı ----. tarafından, aynı borç sebebine dayanılarak açılmış olan ------ İcra Müdürlüğü ------sayılı icra dosyasının bulunduğunu, işbu icra dosyasına müvekkilce yapılan itiraz üzerine, itirazın iptali davasının ----Asliye Ticaret Mahkemesi, ------Esas sayılı dava dosyasında devam ettiğini beyanla; ---- İcra Müdürlüğü, ------ Esas sayılı icra dosyasına ilişkin olarak müvekkilin davalıya borçlu olmadığının...
Bu kuralın istisnaları da yine yasalarda düzenlenmiş olup: Taşınmaza ve buna ilişkin ayni haklara, aile ve şahsın hukukuna ilişkin ilamlar (HUMK.443/4 m.), Mahkumiyete ilişkin ceza ilamlarının tazminat ve yargılama giderlerine ilişkin kısımları, (5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 4. maddesi), Kira tespit ilamları (12.11.1979 tarih 1979/1-3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı), Menfi tespit davasına ilişkin ilamlar (İİK'nun 72. madde), Yabancı Mahkeme ilamlarının tenfizi hakkındaki kararlar (MÖHUK. 41/2), Sayıştay Kararları (6085 sayılı Sayıştay Kanunu 53. madde), İdare aleyhine açılan haciz veya ihtiyati haciz uygulamaları ile ilgili davalarda verilen kararlar (2577 sayılı İYUK 28/1), kesinleşmeden icra edilemez. Somut olayda, icra takibinin dayanağı olan ... 1....
Ancak eldeki dava; icra takibi sonrasında açılan takibin iptali ve menfi tespit davası niteliğinde olup, İİK 72/son maddesi gereğince “ Menfi Tespit ve İstirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi davalının ikametgahı mahkemesinde de açılabilir.” Hükmünü içermektedir. Davacı icra takibinin yapıldığı Kadıköy Asliye Hukuk Mahkemesinde bu davayı açmış olup, yasa gereği seçimlik haktan yararlanmıştır. Hal böyle olunca Mahkemece işin esasına girilerek sonucu hakkında hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 15.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2022 NUMARASI : 2021/601 ESAS 2022/246 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 12. İcra Dairesi 2021/10465 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibinin Bursa 5....
ile mutabık kalındığını, takiben sigorta şirketi tarafından davacı apartman yönetimine rücu edilmek istendiği, bu nedenle de Ankara ...İcra Müd. ... sayılı icra takibinin başlatıldığını, ancak sorumlunun davacı apartman yönetimi değil bina müteahhidi üzerinde olduğunu bildirerek, davacı aleyhine açılan icra takibinin tedbiren durdurulmasına, davacının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davaya dayanak olan Ankara ...İcra Müdürlüğünün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, nüfus cüzdanını kaybettiğini, kayıp nüfus cüzdanını ele geçiren kişilerin davalı Bankaya başvurup kredi kartı aldığını, kredi kartı üyelik sözleşmesi altındaki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek, takibin iptali ile %40'tan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, yapılan icra takibinin iptaline ve %40 tazminatın davalıdan alıhıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalıca tazminat yönünden temyiz edilmiştir....
Taşınmaza ve buna ilişkin ayni haklara, aile ve şahsın hukukuna ilişkin ilamlar (HUMK.443/4 m.), Mahkümiyete ilişkin ceza ilamlarının tazminat ve yargılama giderlerine ilişkin kısımları, (5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 4. maddesi), Kira tespit ilamları(12.11.1979 tarih 1979/1-3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı), Menfi tespit davasına ilişkin ilamlar ( İİK'nun 72. madde), Yabancı Mahkeme ilamlarının tenfizi hakkındaki kararlar (MÖHUK. 41/2 ), Sayıştay Kararları (6085 sayılı Sayıştay Kanunu 53. madde), İdare aleyhine açılan haciz veya ihtiyati haciz uygulamaları ile ilgili davalarda verilen kararlar ( 2577 sayılı İYUK 28/1), ..//.. Somut olayda, icra takibinin dayanağı olan Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/... Esas, 2014/......
İlama dayalı takiplerde itfa, imhal, zamanaşımı iddiası ile takibin iptali ve faize itiraza ilişkin "icra emrine itiraz davası" İcra Hukuk Mahkemelerinde talep edilebilecek olup, İİK'nunda sınırlı sayıda sayılan deliller ile ispatı mümkün olup, Genel Mahkemelerde aynı iddianın HMK'nun genel hükümleri gereği açılabilmesi mümkün olup, menfi tespit davasını görmeye Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olup, sırf icra takibinin başlatılması halinde İcra Hukuk Mahkemesi görevli oluduğuna ilişkin bir düzenleme bulunmadığı ..." gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Borçlu İcra İflas Kanunu'nun 72. maddesi hükmü çerçevesinde; icra takibi öncesinde veya icra takibi sırasında borçlu bulunmadığının ispatı için menfi tespit davası açabilir. Olayda davacı/borçlular İstanbul Anadolu 14....
Davacı tarafın kötü niyet tazminat talep ettiği, davalı taraf takip başlatmakta haksız olsa da kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden davacı tarafın kötü niyet tazminat talebinin reddine, davalı tarafın şartları oluşmadığından kötü niyet tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
