Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davanın icra takibinden sonra açılan Menfi Tespit davası olduğu görülmüştür. Menfi Tespit davalarında arabuluculuk dava şartı olup, TTK'nun 5/A maddesinde düzenlenmiştir. TTK'nun 5/A maddesinde "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü bulunmaktadır. Arabuluculuk dava şartı 03/01/2019 tarihinde yasal düzenleme olarak yürürlüğe girmiştir. yürürlüğe girdikten sonra 28/3/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle menfi tespit davaları da arabuluculuğa tabi kılınmış olup yürürlük tarihi 01/09/2023 olup eldeki bu dava değişikliğin yürürlüğe girmesinden sonra davaya uygulanması zorunludur....
ATM'de açılan çek iptal davası nedeniyle ödeme yasağı kararı verildiği, çekin davacı tarafça ibrazı nedeniyle ödeme yapılamadığından İİK'nın 72/4 maddesi gereğince tazminat ödenmesi talebinin yerinde olup olmadığı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. İİK'nun 72. maddesine göre; "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir....
Öte yandan 05/04/2023 tarihli ve 32154 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7445 sayılı İcra İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 31. maddesi ile 6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesinin birinci fıkrasında yer alan “paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında” ibaresi “para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,” şeklinde değiştirilmiş, değişikliğin 01/09/2023 tarihinde yürürlüğüne gireceği düzenlenmesi getirilmiştir (m.43/a)....
Mahkememizde açılan yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna ilişkin tazminat davasından, dava açma hakkına sahip olan ortakların, sorumlu olduğunu düşündüğü ortak ve yönetim kurulu üyelerine karşı açtığı tazminat davasında şirketin uğradığı zararı ancak şirkete ödenmesini talep edebileceğine ilişkin 6102 sayılı TTK'nın 555/1 maddesi kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece resen dikkate alınması gereklidir. Yani davacının doğrudan kendine ödeme yapılmasına ilişkin icra takibinde ve alacak davasında aktif husumet yönünden açılacak davanın ve yapılacak icra takibinin hukuken devam ettirilmesi imkansızdır. Bu nedenle davacı tarafından usulüne uygun olarak yapılan bir icra takibi bulunmadığı mahkememizce tespit edilmiş, kesinleşen icra takibinde esasen davacının sorumluluk davasından kaynaklanan tazminatını davalı yönetim kurulundan kendisine ödenmesini talep etme hak ve yetkisinin bulunmadığı mahkememizce tespit edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/268 KARAR NO : 2024/443 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibinin başlatıldığını, müvekkiline Beşiktaş... Noterliği'nden 14/02/2024 tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, müvekkilinin de Karşıyaka ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 1135 ada 6 numaralı parselde yer alan daire alım satımı için anlaşmaya varıldığını ve alacaklı tarafından müvekkiline 42.000,000 TL'nin banka yoluyla gönderildiğini, tapu devri yapılmaya hazırlanırken alacaklının herhangi bir neden ileri sürmeden alımdan vazgeçtiğini, davalı tarafından ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2014/24758 Esas sayılı dosyası ile 59.000,00 TL bedel üzerinden icra takibi başlatıldığını beyanla bu icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Mahkemece toplanan delillere göre; davacının takip borçlusu murisin mirasını reddetmiş olduğunun mahkeme kararı ile tespit ve tesciline karar verildiği, davacının takibe konu borç nedeniyle sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu icra takibi davacının murisi Aşiret Arısüt aleyhine başlatılmış, murisin vefatı üzerine takibe mirasçılar aleyhine devam edilmiş, davacı mirasın reddine ilişkin mahkeme kararına dayanarak menfi tespit isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, ancak ''Pınarbaşı icra Müdürlüğünün 2013/95 esas sayılı dosyası yönünden takibin iptaline, '' denilmek suretiyle icra takibinin tümden iptaline karar verilmiştir. Muris Aşiret Arısüt'ün icra takibi başlatılmadan önce 04/04/2013 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki icra takibinin iptali ve menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekilleri davalı sigortanın kaza sonucu müvekkiline ödediği 5.000 TL sigorta bedelinin alkollü olduğu ileri sürülerek rücuan alınması için yapılan haksız icra takibinin iptali ile davalının borçlu olmadığının tesbitini istemiş zamanaşımı talebinde de bulunmuşlardır. Davalı vekili davacı tarafın icraya paraya yatırdığını, bu davanın konusunun kalmadığını, davacının alkollü olduğunu ve açılan davanın yersiz ve mesnetsiz olduğunu ileri sürerek reddini savunmuştur....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2022 Mahkememize açılan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacının eski erkek arkadaşı olduğunu, davacının davalıya 8.500,00-TL karşılığında davalının el yazılı ile doldurulmuş düzenleme tarihi ... olan bedel kısmı 8.500,00-TL yazı ile sekizbinbeşyüz olan ... tarihli senede davacının imza attığını, davalının senetle oynayarak 8.500,00-TL bedel önüne 5 rakamı koyarak 58.500,00-TL, sekizbinbeşyüz ibaresinin önüne elli ibaresi koyarak ellisekizbinbeşyüz şeklinde tahrifat yaptığını, senet üzerinden davalının ihtiyati haciz kararı aldığını ve Kayseri ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının davalıya mevcut miktarda borcunun bulunmadığını, Kayseri CBS ......
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -------işbu davada yetkili mahkeme sıfatına haiz olmadığını, menfi tespit davasında yetkili mahkeme İcra ve İflas Kanununun 72....
