İcra takibinden sonra açılan olumsuz tespit davalarında, borçlunun, tazminat isteminin dava dilekçesinde bildirilmesi gerekir. Ancak, talep dava dilekçesinde bildirilmemişse “istemin genişletilmesi” itirazı ile karşılaşmadan, bu istemini daha sonra dava içinde de ileri sürebilir. Menfi Tespit Davasında Borçlunun (davalı - alacaklının lehine) Tazminata Mahkum Edilmesinin Şartları a-İcra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmiş ve bu kararın fiilen uygulanmış olması gerekir. b-Alacaklının bir talebi olmasa bile Mahkeme, durdurulan icra takibi konusu alacağın %20’si oranında tazminata mahkum etmekle yükümlüdür. c-Alacaklı lehine hükmedilen tazminatı borçlunun ihtiyati tedbir kararı alırken yatırdığı teminattan alabilir.(... , Yargıtay Üyesi, İtirazın İptali, Menfi Tespit ve İstirdat, Tasarrufun İptali, İflas ve İflasın Ertelenmesi, Sıra Cetvelline İtiraz, 4. Baskı)....
Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne ve icra takibinin devamına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; İcra takibi yapılan tazminat hukuken yargılama sonunda tespit edileceğinden ve işlemiş faiz alacağının hesaplaması gerektiğinden, takip tarihi itibariyle alacağın likit olmadığı bu nedenle icra inkar tazminatına yönelik isteğin reddine karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinden icra inkar tazminatına ilişkin (%20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE,) ibaresinin çıkartılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi...
Sayılı icra dosyasında ipotekli taşınmaz satışı yapılıp bedeli tahsil edilmesine rağmen müvekkili aleyhine ---- İcra Dairesinin ------ Sayılı dosyasında kefil olmasından kaynaklı tüm dosya borcu üzerinden icra takibi yürütülmesi, ipotekli taşınmazın satış bedelinin dosya borcundan düşülmemesi nedeniyle icra takibine devam edilmesi sebebiyle müvekkilinin -----İcra Dairesinin ----Sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti, ---- İcra Dairesinin ---- Sayılı icra takibinin iptali ile davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ve açıklanan nedenlerden dolayı tedbir kararı verilerek icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini, maddi durumu kötü olan müvekkilinin, ekte sunulan fakirlik belgesi ve sair evraklar nazara alınarak yargılama sonunda verilecek kararın kesinleşmesine kadar adli yardımdan faydalandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
E sayılı icra takibine konu edilmiş olup , aşağıda ayrıntısı ile izah edileceği üzere , davalıya hiç bir borcunun olmaması sebebiyle menfi tespit kararı verilerek anılan icra takibinin iptali yönünde karar verilmesini talep etmiş, bu nedenlerle Konya ....İcra Dairesi ... sayılı dosya sebebiyle icra tehdidi altında davalıya ödenen 9.204,51TL TL'nin istirdanına karar verilerek anılan bedelin ödeme tarihi olan 26/03/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Müvekkilin, davalıya Konya ....İcra Dairesi ......
Somut olayda, Mahkemece, "Menfi tespit davalarında 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu ' nun 72/IV ve 72/V maddeleri uyarınca tazminata hükmedilebilmesinin ön koşulu gerek açılmış icra takibinin durdurulması gerekse icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda ihtiyadi tedbir kararı verilmiş ve bu kararın uygulanmış olması lazımdır. Mahkememiz dosyasında Osmaniye 1. İcra Dairesi 16/07/2014 tarih 2014/195 Esas sayılı evrakı ile müdürlüklerine ait 2014/195 Esas sayılı dosyada paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda karar alınarak ihtiyati tedbir konulduğuna dair yazı cevabı olduğundan davacının kötü niyet tazminatının davalı yandan alınarak davacı yana verilmesine" karar verilmiştir. Dosya kapsamına göre, icra takibinin haksız olduğu yargılama sonucunda ortaya koyulmuştur....
Halefiyete dayalı olan rücu davası, esas itibariyle sigortalının kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. Dolaysıyla, tazminat davasının ilkeleri dikkate alınmalıdır. Sigortacı, selefine ödediği miktarı değil ancak gerçek zararı zarar sorumlusundan isteyebilecektir. Somut olayda Adli Tıp Kurumu'nca verilen ve mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda hasar miktarı 3.800 TL olarak tespit edilmiştir. Mahkemece gerçek zarar miktarına ilişkin itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken, sigortalıya ödenen bedel ile tespit edilen miktarın birbirine yakın olduğu gerekçesiyle icra takibinin tamamı hakındaki itirazın iptaline karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/337 Esas KARAR NO : 2024/319 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı tarafça müvekkili şirket aleyhine haksız ve mesnetsiz bir şekilde Bergama İcra Dairesi'nin ......
Icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatarak eksik ödendiğini iddia ettikleri 10.000-TL nin ödenmesini talep ettiklerini, müvekkili tarafından haksız icra takibine itiraz edilmesi üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün 30.11.2018 tarihli kararı ile ilamsız icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, geçen süre zarfında banka tarafından, müvekkili aleyhine itirazın iptali ya da itirazın kaldırılması için her hangi bir dava açılmadığını, menfi tespit talebine konu İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ......
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, dava, İİK'nın 89.maddesine göre gönderilen 3.haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davası olup, 3.haciz ihbarnamesini alan 3.kişinin icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde menfi tespit davası açabileceği, davacının yerleşim yerinin ... olduğu ve ... mahkemelerinin davaya bakmakla yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İİK'nın 89/3. maddeye göre 3. haciz bildirimini alan üçüncü kişi, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde 15 gün içinde menfi tespit davası açabilir. Görüldüğü gibi İİK'nın 89/3. maddesinde aynı yasanın 72/son maddesinden farklı olarak yetki düzenlemesi yapılmış ve bu tür davaların icra takibinin yapıldığı yer veya davayı açan üçüncü kişinin yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği hükme bağlanmıştır. Dosya kapsamından ve icra dosyasından davanın İİK'nın 89/3. maddesine dayalı menfi tespit davası olduğu anlaşılmaktadır....
E sayılı dosya ve takip dayanağı çek bakımından borçlu olmadığının tespitine, davalının başlattığı icra takibinin haksız ve kötü niyetli olması nedeni ile takip tutarının % 20’sinden aşağı olmamak üzere makul bir oran üzerinden müvekkili lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, çek nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir....
