"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konulması-İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, ipoteğin kaldırılması yönünden; davalı banka tarafından ise, aile konutu şerhi konulması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davacı, aile konutu niteliğinde olan taşınmaz üzerine davalılardan banka lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasını ve bu taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasını talep etmiştir. Aile konutu şerhi konulması maktu, ipoteğin kaldırılması isteği ise ipotek değeri üzerinden nispi harca tabidir. İpotek bedeli 300.000 TL'dir. İpoteğin kaldırılmasına ilişkin istemler nispi harca tabi olup, davanın değeri ipotek miktarı olduğundan, bu bedel üzerinden nispi harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz (Harçlar Kanunu m. 30-32)....
Dava; davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davacı adına kayıt ve tescil edilen taşınmaz üzerine davalı kefil lehine konulan ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Davacı, ipoteğin fekki için gerekli koşulların sağlanmasına rağmen davalının şahsi nedenlerle ipoteği fek ettirmediğini iddia etmektedir. Davalı, kefaletin davacı lehine değil asıl borçlu olan kooperatif lehine kurulduğunu, ipotek işleminin ferdileştirme öncesinde kurulduğunu, kooperatif borcunu ödeyip kapatmadıkça riskin devam ettiğini, bu edenle ipoteğin kaldırılamayacağını ileri sürmektedir. Uyuşmazlık; davacının kendi hissesine düşen bedeli ödemekle ipoteğin kaldırılmasını talep edip edemeyeceği ile dava dışı kooperatifin tüm kredi borcu bitene kadar ipoteğin devamının gerekip gerekmeyeceği noktasında toplanmaktadır....
Bağımsız Bölüm üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasına; Konya ....
HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : 2019/437 ESAS - 2020/518 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1278- 2021/1508 T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1278 KARAR NO : 2021/1508 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : 2019/437 Esas - 2020/518 Karar ASIL DAVA DOSYASINDA İSTİNAF EDEN T1 DAVALILAR : 1- Emine KALKAN - (T.C. Kimlik No: ) 2- OK-KAN inşaat ve Ticaret Limited Şirketi 3- Koras Gayrimenkul Yatırım İnş. Tur. Müh. Hiz. Petrol ve Ticaret Anonim Şirketi 4-T2 VEKİLİ : Av. T3 ASIL DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) ve Menfi Tespit 2020/5 ESAS SAYILI DOSYASINDA İSTİNAF EDEN T1 (TEMLİK EDEN) : Göksun Makina Taah. İnş. İml. San. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. DAVALILAR : 1- Emine KALKAN - (T.C....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/902 Esas KARAR NO : 2021/1060 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin dava dışı özgeçerler inşaat firmasından taşınmaz almak için anlaştığını, taşınmaz üzerindeki kredi borcundan kaynaklı ipoteğin kaldırılması için davalı banka ile görüşüldüğünü, bakiye borcun belirtilen tarihten sadece 1 gün sonra kapatılması durumunda ipoteğin kaldırılacağına ilişkin bankanın yazısı üzerine taşınmazı satın aldıklarını ve kredi borcunun kapatıldığını fakat bankanın dava dışı firmanın başkaca borçlarına binaen ipoteği haksız olarak kaldırmadığını ve müvekillerinide sorumlu tuttuğunu, belirtilerek müvekkillerinin davalı bankaya borcunun bulunmadığının...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ...Ş. tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın tarafından açılan ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhi konulması davasında yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesi tarafından taşınmaz üzerindeki aile konutu olduğu tespit edilen 1 nolu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin kaldırılarak aile konutu şerhi konulmasına karar verilmiş, davacı kadın tarafından reddedilen kısım ile yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden, davalı banka tarafından ise, hükmün tamamına yönelik istinaf...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ...Ş. tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın tarafından açılan ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhi konulması davasında yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesi tarafından taşınmaz üzerindeki aile konutu olduğu tespit edilen 1 nolu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin kaldırılarak aile konutu şerhi konulmasına karar verilmiş, davacı kadın tarafından reddedilen kısım ile yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden, davalı banka tarafından ise, hükmün tamamına yönelik istinaf...
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibindeki tahsilat tarihinin 30/12/2014 tarihi olduğu, buna karşılık dava tarihinin 29/12/2014 tarihi olduğu, menfi tespit davalarında davanın açılış tarihi itibariyle alacak ve borç durumunun tespit edilip buna göre karar verilmesi gerektiğinden dava tarihi itibariyle davacıların davalıya olan borçlarının devam ettiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu borcun teminatını oluşturan ipotekli taşınmazın satışı sonucunda oluşan satış bedelinin 19/12/2014 tarihinde yatırıldığı ve takip konusu borcun tamamının bu şekilde ödenmiş olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece davanın kabulüne karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Şti. arasında akdedilen kredi sözleşmesi ile kredi kullandırıldığını, davacının eşi T10 müteselsil kefil olduğu, bankaca davacının, eşinin müteselsil kefil olmasına rıza gösterdiğine ilişkin imzasının alınmış olduğu, davacının eşi T10 adına tapuda kayıtlı taşınmaz üzerine davalı banka tarafından ipotek konulduğu, davalı banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatılmış olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı tarafça davacının açık rızası olmaksızın ipotek tesisi yapıldığı iddia edilmiş ise de dosya kapsamındaki muvafakatnameden davacı eşin muvafakatinin ve imzasının alınmış olduğunun anlaşıldığı, bu haliyle davacının ipoteğe ilişkin rızasının alınmış olduğu ve ipoteğin kaldırılması talebi bakımından yasal şartların oluşmadığı kanaatiyle davanın reddine karar verilmiştir. 2004 Sayılı İİK m.150/c.3'e göre ipoteğin kaldırılması davasında İİK m.72 hükmü kıyasen uygulanır. 2004 Sayılı İİK'nın 72/4....
Menfi tespit davası 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığının ispatı için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesini isteyebilir. Bu düzenlemeden de anlaşılacağı üzere menfi tespit davasında amaç bir hukukî ilişkinin veya bir hakkın gerçekten mevcut olmadığının tespitidir....
