Bu kural, üçüncü şahsın kendisine düşen yükümlülüğü yerine getirmesi için konulmuş olup, dosyaya girmiş olsa bile havalesiz dilekçelerin süresinde yapılmış itiraz olarak kabulü mümkün değildir.' gerekçesine yer verildiğini, Mahkeme kararında ispat külfetinin davalı alacaklı müvekkil firma üzerinde olduğunu kabul etmişse de, İİK 72.maddesinde düzenlenen menfi tespit davalarından ayrı özelliklere sahip olan ve dayanağını İİK. 89.maddesinden alan menfi tespit davalarında ispat külfeti davacı, yani 89/3 haciz ihabrnamesi gereği dava açmak zorunda olan tarafa ait olduğunu, İcra dosya borçlularının davaya dahil edilmemesi usulsüz olduğunu, davacı firma tarafından derdest edilen menfi tespit davasında müvekkil firmanın yanı sıra icra dosya borçluları Özcanaytu İnş. ve İnş....
Hukuk Dairelerinin görevini düzenleyen 11.maddesinde "Tarafların tacir ve işin ticari işletmeyle ilgili bulunmadığı İcra ve İflas Kanununun 89. maddesinden kaynaklanan menfi tespit davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar, " hükmü uyarınca, istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8, 9 ve 40.Hukuk Dairelerine aittir. Bu itibarla, HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine, istinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın 8, 9 ve 40. Hukuk Dairelerinden birine gönderilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine oybirliğiyle varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1.Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2.Dosyanın görevli olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, Dair, HMK’nın 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 25/02/2021 günü kesin olarak oy birliği ile karar verildi....
Dava, İcra İflas Kanunu 89. maddesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın hak düşürücü süre geçtiği için reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ... 10. İcra Dairesi'nin 2011/3579 esas sayılı dosyası ile davalılardan ... Anonim Şirketi'nin, diğer davalı ... Yazan ve dava dışı ... hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/02/2011 gün, 2010/192 esas ve 2011/42 karar sayılı ilamına dayalı olarak icra takibi başlattığını, dosya borçlusu ...'ın bir dönem davacının yanında çalıştığının tespit edilmesi üzerine davacıya İİK m. 89/1 uyarınca haciz ihbarnamesi çıkarıldığını ve davacının aynı konutta birlikte yaşadığı eşi ...'a 10/07/2014 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının, ...'...
Davalı vekili; icra takibi sonrası açılan menfi tespit davalarında icra dosyasının bulunduğu yer veya davalının ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğunu, dolayısıyla yetki itirazında bulunduklarını, İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu savunarak mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece toplanan delillere göre; yetki itirazının yasal sürede yapıldığı, İİK'nın 72/son maddesi uyarınca davanın icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinde veya genel yetkili mahkeme olan davalının ikametgahı mahkemesinde açılması gerektiği, icra takibinin İstanbul ' da yapıldığı, davalının ikametgahının da İstanbul olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nın 89/3 maddesine dayalı menfi tespit davasıdır....
Haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, söz konusu ihbarname ve müdürlük kararının iptali için Bursa 3.İcra Hukuk Mahkemesinin 2019... esas sayılı dosyasına kayden şikayette bulunulmuş ise de, İİK 89.maddesinde 3.haciz ihbarnamesine karşı 3.şahıs tarafından 15 gün içinde menfi tespit davası açılabileceği bildirildiğinden davalıya 89/3 haciz ihbarnamesinden kaynaklanan herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME; Dava; dava İcra ve İflas Kanununun 89. Maddesinden kaynaklanan bir menfi tespit davasıdır. Dava ilk olarak 04/11/2019 tarihinde mahkememize açılarak 2019/... esasını almıştır. Esas sayılı dosyada mahkememizce 08/11/2019 tarihli gerekçeli görevsizlik kararıyla görevli mahkemenin Bursa Asliye Hukuk mahkemeleri olması sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir. Dosya 13/02/2020 tarihinde kesinleşmiş olup tevzi edilerek Bursa 5. Asliye Hukuk mahkemesince 2020/...esas numarası almıştır. Bursa 5....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 89/3. maddesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 26/12/2022 KARAR TARİHİ: 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan 3....
Yargıtay'ın yerleşik içtihatları uyarınca İİK 89. maddesindeki haciz ihbarnamesine ilişkin açılan menfi tespit davalarının genel görevli mahkemerce görülmesi gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/252 KARAR NO : 2024/255 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ..., Davalı ...'...
Maddesine göre açılan menfi tespit davasının 15 gün içerisinde açılmamasının bir sonuca bağlandığı ve bu sürenin hak düşürücü süre olduğu ve resen dikkate alınması gerektiği, hak düşürücü süre geçtikten sonra ödeme olmadığı halde muhtemel ödeme iddiası ile hak düşürücü süreyi bertaraf edecek şekilde muhtemel ödemeler dikkate alınarak menfi tespit istemli ve muhtemel ödeme olursa bu ödemenin istirdadı istemli olarak 15 günlük hak düşürücü süreyi bertaraf edecek şekilde İİK 89/3. Menfi tespit davasının açılması halinde bu davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerektiği, İİK'nın 89/3....
