WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2021 NUMARASI : 2020/715 ESAS - 2021/334 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye 1....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2018 NUMARASI : 2018/143 ESAS 2018/528 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı 16/09/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında görülmekte olan Akşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/102 esas 2016/282 karar sayılı boşanma davasının reddine karar verildiğini, davalı lehine Eskişehir 4. Aile Mahkemesinin 2014/606 esas sayılı dosyası ile aylık 450,00 TL tedbir nafakasına hükmedildiğini, verilen bu karara istinaden Eskişehir 8. İcra Dairesinin 2016/1556 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, her ne kadar Eskişehir 1....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/488 Esas KARAR NO : 2021/687 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 14.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/07/2021 tarihli ve 2021/474 Muh sayılı yazıları ile dosyanın mahkememize yeni esas alarak gönderildiği ancak dosyanın İstanbul 14.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiği anlaşılmakla, dosyanın görevli ve yetkili İstanbul 14.Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İş bu dava dosyasının İstanbul 14.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oybirliğiyle karar verildi 13/07/2021 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ......

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/401 KARAR NO : 2022/896 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Verilen kesin süre içerisinde peşin harç ve başvurma harcı yatırılmamış olduğundan dosyanın işlemden kaldırıldığı 11/01/2022 tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde harçlar ikmal edilmediğinden DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Esas defterindeki kaydın bu şekilde kapatılmasına, 3-Alınması lazım gelen 80,70-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair verilen kararın tarafların yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/10/2022 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/401 KARAR NO : 2022/896 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Verilen kesin süre içerisinde peşin harç ve başvurma harcı yatırılmamış olduğundan dosyanın işlemden kaldırıldığı 11/01/2022 tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde harçlar ikmal edilmediğinden DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Esas defterindeki kaydın bu şekilde kapatılmasına, 3-Alınması lazım gelen 80,70-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair verilen kararın tarafların yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/10/2022 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza...

        şeklinde açıklanmış; "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin (a) bendinde ise: "Bu Kanun Hükmünde Kararnamede geçen ikrazatçı; devamlı ve mutad meslek halinde, faiz veya her ne ad altında olursa olsun bir ivaz karşılığı veya ipotek almak suretiyle, ödünç para verme işleriyle uğraşan veya ödünç para verme işlerine aracılık eden ve kendilerine faaliyet izni verilen gerçek kişileri, ifade eder." tanımlaması yapılmıştır....

          Hukuk Dairesi'nin 2020/85 Esas, 2020/454 Karar sayılı "Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin Kesin Nitelikteki Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesine Yönelik Karar"ında da belirtildiği üzere menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa gidilmesi zorunlu değildir. Dava konusu uyuşmazlıkta menfi tespit talep edildiği, dilekçe içeriğinde; icra dosyasında emekli maaşından kesinti yapıldığının ifade edildiği, menfi tespit davasında ödeme yapılması halinde şartları oluştuğunda istirdadın söz konusu olabileceği, ancak davacının ödemiş olduğu bedeli iade etmesi gerekip gerekmediğinin menfi tespit davası kapsamında yapılacak inceleme ile ortaya çıkacağından uyuşmazlıkta arabuluculuğa başvurulmasının zorunlu olmadığının kabulü gerekmektedir....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari satımdan kaynaklanan 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın ödünç sözleşmesine dayalı takip nedeniyle menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 13....

            Davacı dava konusu ödünç paranın davalı için çekilen kredinin davalıya ödenmesine ilişkin olduğunu ileri sürmüş, bu kredinin bir kısmının elden ödendiğini, kalan kısmının ise dava konusu olan 10/02/2015 ve 12/01/2015 tarihli dekontlarla davalıya gönderildiğini açıklamıştır. 7/11/2014 tarihli temlik sözleşmesinin davalının ve babasının davacı tarafa olan borçlarının ödenmesine ilişkin olması, davalı lehine çekildiği bildirilen kredi borcunun da bu temlik sözleşmesi kapsamında yer alması, dava konusu havalelerin temlik sözleşmesinden çok sonraki bir tarihe ilişkin olması birlikte değerlendirildiğinde davalının davacıya olan borçlarının tahsiline yönelik olarak yapılan temlik sözleşmesinden sonra bu sözleşmeden önceki bir tarihte kullanıldığı sabit olan kredinin davalıya ödünç olarak gönderildiği iddiası dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davalı temlik sözleşmesinden sonraki tarihler için ödünç ilişkisini inkar ettiğine göre, ödünç ilişkisinin varlığını davacının kanıtlaması gerekir....

              DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının 26.07.2017 tarihli dolap tespit tutanağı ile müvekkili şirkete ait ... marka tek kapılı dikey soğutucunun davalıya ödünç verildiğini, ancak müvekkiline iade edilmediğini ve bedelinin ödenmediğini, davalının dolap tespit tutanağındaki imzanın kendisine ait olmadığını ve o tarihlerde işyerininin işletmesi için bıraktığı kişinin imzaladığını iddia ettiğini ancak söz konusu iddiaların gerçeği yansıtmadığını, bu nedenle meşrubat alım satımından kaynaklanan ticari ilişkinin gereği olarak davalının teslim edilen soğutucunun iade edilmeyip bedelinin de ödenmemesi nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve...

                UYAP Entegrasyonu