"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın tacirler arası kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olmasına, davanın da itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 07.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Dava, bonodan kaynaklanan alacak nedeni ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmamaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 19/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın iş yeri kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olmasına, davanın menfi tespit ya da itirazın iptali şeklinde açılmamış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 04.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, karşı dava ile birleştirilen dosyadaki dava, araç kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat, menfi tespit ve istirdat istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın temyiz inceleme görevi, 2797 Sayılı Yargıtay Yasası'nın 14.maddesi uyarınca Yüksek Yargıtay 6.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 27.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanan el atmanın önlenmesi, iade ve alacak istemlerine ilişkin olmasına, davanın da itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 17.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/264 Esas KARAR NO : 2024/282 DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2024 KARAR TARİHİ : 03/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 30/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 30.07.2023 tarihli "Araç Kiralama Sözleşmesi" düzenlendiğini, aylık kira bedelinin 90.000 TL+ KDV olarak belirlendiğini, sözleşmenin 6 ay süreli olduğunu, 01.08.2023 tarihinde araç teslimi yapılarak işe başlanması koşuluyla taraflar arasında araç kiralama sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmede araç teslim tarihinin 01.08.2023 olmasına karşın araç teslim tarihinde davalı tarafından teslim edilmediğini, teslim tarihinden bir hafta sonrasında aracın müvekkili şirkete geç teslim edildiğini, 30.07.2023 tarihli araç kiralama sözleşmesinde 2014...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/106 Esas KARAR NO : 2023/145 DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili aleyhine davalı şahıs tarafından---- kayıtlı ----senetlerine özgü takip yapıldığını, takibin açıkça usüle aykırı olduğu gibi davalı tarafça başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, takibe dayanak gösterilen senedin -------- tutarlı bir adet senet olduğu, senedin hukuken geçersiz olduğu, ileride telafisi güç zararlar doğmaması ve hak kaybı yaşanmaması için teminatsız olarak ---- takibin durdurulmasını ve davalının haksız ve kötüniyetli olduğu açık olduğundan davalının takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak...
Mahkemece her ne kadar 01.08.2008 tarihinde ödenmiş olan 15.000 Euro’nun kira ödemelerinde yaşanacak aksamalar için peşinen ödenen teminat niteliğinde bir para olduğu konusunda davacı yanca yemin edilmiş olması nedeniyle davanın kabulü ile icra takibini iptaline karar verilmiş ise de, esasen davalı kiralayan tarafından davacı hakkında aynı kira sözleşmesinden kaynaklanan farklı aylara ilişkin 5 ayrı icra takibi yapılmış olduğu, ve davacı kiracının takiplerin tamamına aynı ödeme belgesini ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini istemiş olduğu dosya kapsamından ve davalı savunmasından anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilen kira sözleşmesi (oda kiralama sözleşmesi) nedeniyle, müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, Kira Sözleşmesinden kaynaklanan alacak taleplerine ilişkindir. 02/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre "Kiralanan taşınmazların 2004 sayılı İcra Ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, KİRA İLİŞKİSİNDEN DOĞAN ALACAK davaları da dahil olmak üzere TÜM UYUŞMAZLIKLARI konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir." Bu hükmün taşınır-taşınmaz ayrımı olmaksızın tüm kira ilişkilerinde uygulanması gerekmektedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilen kira sözleşmesi (oda kiralama sözleşmesi) nedeniyle, müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, Kira Sözleşmesinden kaynaklanan alacak taleplerine ilişkindir. 02/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre "Kiralanan taşınmazların 2004 sayılı İcra Ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, KİRA İLİŞKİSİNDEN DOĞAN ALACAK davaları da dahil olmak üzere TÜM UYUŞMAZLIKLARI konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir." Bu hükmün taşınır-taşınmaz ayrımı olmaksızın tüm kira ilişkilerinde uygulanması gerekmektedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır....
