Uyuşmazlıkta, davacı tarafından banka hesaplarına uygulanan haciz işlemi ile haberdar olduğu ve adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açıldığı, ancak Mahkemece söz konusu ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Dava konusu ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edilmediği tespitinin davanın süresinde açılıp açılmadığı incelenirken önem arz ettiği, diğer bir ifadeyle usulsüz tebliğin dava konusu ödeme emirlerinin de iptalini gerektirir nitelikte bulunmadığı hususu her türlü izahtan varestedir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2019 NUMARASI : 2018/441 ESAS 2019/345 KARAR DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Kurumun dava dışı BME Mobilya San.Tic Ltd Şti.' nin prim ve diğer borçlarının ödenmemesi üzerine şirket yetkilisi olan davacıya ödeme emirleri gönderildiğini, 04.09.2104 tarihinde ödeme emirlerinin tebliğinden sonra sehven ikinci kez 16.11.2018 tarihinde yeni tebliğ işleminin yapıldığını, önceden tebliğ edilen ödeme emirlerinin yeniden tebliğe çıkarılmasının önceki tebliğden sonra kesinleşen borcun iptali için yeterli olmadığını, davacının zaman aşımı iddiasının yerinde olmadığını, dava konusu borcun yapılandırması talebinde bulunulduğundan 6183 sayılı Kanun'un 103.maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin kesildiğini beyanla, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, % 10 haksız çıkma tazminatının davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Çiftçi Malları Koruma Başkanlığı'na ait prim,işsizlik primi, damga vergisi ve idari para cezası borçlarından dolayı Kurumca düzenlenen 2010/14602-14603,14606 ve 14608 sayılı takip sayılı dosyalarından davacıya tebliğ edilen ödeme emirlerinin iptali ile menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece; idari para cezası ve damga vergisine ilişkin 2010/14606 ve 14608 sayılı takipler açısından davanın kabulü ile ödeme emirlerinin iptaline,prim ve işsizlik prim alacağına ilişkin 2010/14602-14603 sayılı takipler açısından ise davanın kısmen kabulü ile davacının 2004/7.ay -2007/11.aylar dahil olmak üzere bu döneme ilişkin prim, işsizlik primi ve gecikme zammından sorumlu olduğunun, fazla kısımdan ise sorumlu olmadığının tespitine karar verilmiştir....
Davacının borçlu davalı T5 göndermiş olduğu ödeme emirlerinin iptali için davalı tarafça İstanbul 7.Vergi Mahkemesi'nin 2013/3420 Esas sayılı dosyasında dava açıldığı , bekletici mesele yapılan İstanbul 7. Vergi Mahkemesi'nin 2013/3720 E. 2014/1327 K. Nolu ilamın tetkikinde; davacı T5 davalı Mecidiyeköy Vergi Dairesi aleyhine 19/11/2013 tarihi ve 2013...1,3 ve 5 sayılı ödeme emirlerinin iptali için dava açtığı, mahkemece davanın kabul edilerek, ödeme emirlerinin iptaline karar verildiği, kararın Danıştay incelemesinden geçtikten sonra 27/12/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerektiği" gerekçesiyle; Davanın REDDİNE, karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; Davacı vekili; satış işleminin öz anne ve babaya yapılması nedeniyle muvazaalı satışın sabit olduğunu, İstanbul 7....
Görüldüğü gibi; “menfi tespit” niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunlu olduğu gibi, kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun itirazları da üç nedenle sınırlandırılmıştır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Kanunun 58.maddesine göre; kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahıs, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi (7) gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi itiraz komisyonu nezdinde itirazda bulunabilir. İtiraz etmezse borç kesinleşmiş olur. Diğer taraftan 6183 sayılı Kanunun 54. maddesi hükmü uyarınca da süresinde ödenmeyen amme alacağı tahsil dairesince cebren tahsil olunur. Amme borçlusunun borcuna yetecek miktarda mallarının haczedilerek paraya çevrilmesi de maddede belirtilen cebren tahsil şekillerinden birisidir....
Görüldüğü gibi; “menfi tespit” niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunlu olduğu gibi, kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun itirazları da üç nedenle sınırlandırılmıştır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Kanunun 58.maddesine göre; kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahıs, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi (7) gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi itiraz komisyonu nezdinde itirazda bulunabilir. İtiraz etmezse borç kesinleşmiş olur. Diğer taraftan 6183 sayılı Kanunun 54. maddesi hükmü uyarınca da süresinde ödenmeyen amme alacağı tahsil dairesince cebren tahsil olunur. Amme borçlusunun borcuna yetecek miktarda mallarının haczedilerek paraya çevrilmesi de maddede belirtilen cebren tahsil şekillerinden birisidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme emrine itiraz” başlığını taşıyan 58. maddesinin birinci fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itirazda bulunabileceği belirtilmiştir....
Somut olayda; davaya konu 2013/82810- 2013/812811-2013/82812 takip numaralı, prim ve işsizlik sigortası primi ve damga vergisine ilişkin borçları içeren ödeme emirlerinin dava dışı ... Elektrik A.Ş. adına düzenlendiği, ancak davacıya tebliğ edildiği anlaşılmakla, 6183 sayılı Yasanın 55. maddesi kapsamında davacı adına düzenlenmiş ve anılan Yasanın 58. maddesi uyarınca tebliğ edilmiş bir ödeme emrinin ya da başlatılmış bir icra takibinin bulunmaması, yapılan bu tebligatın ödeme emri niteliğinde olmayıp borç bildirim yazısından ibaret bulunması karşısında, davanın menfi tespit davası olarak kabul edilip esastan karara bağlanması gerekirken, yazılı biçimde davanın kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
e ait vergi borçlarının tahsili amacıyla vâris sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ..., sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idare tarafından, savunma dilekçesinde vergi ziyaı cezası ile özel usulsüzlük cezalarının terkin edildiğinin belirtildiği, bu durumun cezaların şahsiliği ilkesinin bir gereği olduğu göz önünde bulundurulduğunda, ödeme emirlerinin vergi ziyaı cezası ile özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısımlarında hukuka uygunluk bulunmadığı, ödeme emirlerinin kalan kısımları yönünden ise; muris adına düzenlenen vergi/ceza ihbarnamelerinin bir kısmının borçluya ulaşılamaması sebebiyle 18/07/2015 tarihinde ilanen tebliğ edildiği, ilan tarihi itibarıyla bilinen son adres olan ''... Mahallesi ... Sokak ... Sitesi ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne, ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
