"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki menkul eşyaların taksimi istemine ilişkin davada Akseki Sulh Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, meni müdahale ile menkul eşyaların taksimi ve miras hakkının tanınması istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında meni müdahale davası bu davadan tefrik edilerek iş bu davaya menkul eşyaların taksimi ve miras hakkının tanınması istemine ilişkin olarak devam edilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince; davaya konu taşınmaz ile ilgili olarak yargılama sırasında kadastro tutanağı düzenlenmesi ve Kadastro Mahkemesine gönderilmesi nedenleriyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Mahkemece yapılan inceleme sonucunda meni müdahale ve kal davasının kabulüne, birleşen temliken tescil davasının reddine karar verilmiş, hükmü birleşen dava davacısı ... vekili temyize getirmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve mahkemece benimsenen gerekçe içeriğine göre temliken tescil isteminin reddi hukuken doğru olup, davalı vekilinin bu yöndeki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- İlk dava meni müdahale kal istemine ilişkin olup, malik ... tarafından ... aleyhine açılmıştır. ... aleyhine açılmış bir meni müdahale ve kal davası olmadığı halde onun hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiş ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda l.bentte yazılı nedenle karşı davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2.bentte yazılı nedenle BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, 4.7.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Akseki Sulh Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, meni müdahale, yıkım ve zararın tazmini istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında meni müdahale davası bu davadan tefrik edilerek, eski hale getirme istemine ilişkin olarak devam edilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince; davaya konu taşınmaz ile ilgili olarak yargılama sırasında kadastro tespit tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Salıpazarı Asliye Hukuk ve Salıpazarı Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, çaplı taşınmazda meni müdahale istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; dava dilekçesinde gösterilen dava değerine göre yargılama görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de; dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle saptanan değerine göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Meni müdahaleye ilişkin davalarda, görev, müdahale edildiği ileri sürülen taşınmazın dava tarihindeki değerine göre belirlenmektedir....
Davacı davalı ile imzaladığı kira sözleşmesi nedeniyle aleyhine meni müdahale davası açılmış olup ihbar mükellefiyetini yerine getirip davalıya bildirdiğinden ve mahkemenin kabulünün aksine verilen meni müdahale kararının vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden de temyiz etmesine rağmen onandığından davalı, davacının bu dava ve sonuçta verilen kararın icrası nedeniyle yaptığı bütün masraflardan sorumludur. Mahkemece davacının mahkeme kararı gereğince ödediği avukatlık ücreti ve harç giderlerinin tamamına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenler davalının tüm davacının sair itizazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi ise davanın meni müdahale ve zararın giderilmesi istemini içerdiği, dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle saptanan değeri ile zarar miktarının toplamına göre uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Meni müdahale ve tazminat istemine ilişkin davalarda görev, müdahale edildiği ileri sürülen taşınmazın dava tarihindeki değeri ile tazminat miktarının toplamına göre belirlenmektedir. Somut olayda müdahale edildiği iddia olunan taşınmazların değeri ile bilirkişi raporuyla saptanan ağaç kesiminden kaynaklanan tazminat miktarı toplamı olan 498,97 TL’nin Sulh Hukuk Mahkemesinin dava tarihinde görev sınırı olan 5.490,00 TL’den az olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi ise davanın meni müdahale ve zararın giderilmesi istemini içerdiği, dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle saptanan değeri ile zarar miktarının toplamına göre uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Meni müdahale ve tazminat istemine ilişkin davalarda görev, müdahale edildiği ileri sürülen taşınmazın dava tarihindeki değeri ile tazminat miktarının toplamına göre belirlenmektedir. Somut olayda müdahale edildiği iddia olunan taşınmazların değeri ile bilirkişi raporuyla saptanan ağaç kesiminden kaynaklanan tazminat miktarı toplamı olan 498,97 TL’nin Sulh Hukuk Mahkemesinin dava tarihinde görev sınırı olan 5.490,00 TL’den az olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Ancak; 1-Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu yer için 05/06/2007 tarihinde meni müdahale ve ecrimisil davasının açıldığı, yargılama devam ederken 26/07/2007 tarihindeki beyanla davadan feragat edildiği, mahkemece de feragat sebebiyle meni müdahale ve ecrimisil talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Eldeki davada müdahalenin meni ve kal istenen tesis, daha önce açılan davada belirtilen yer ile aynı olup, bu konuda feragat sebebiyle verilmiş kesin hüküm sözkonusu olduğundan, davacının müdahalenin meni ve kal isteme yetkisi bulunmayıp, taşınmazın mülkiyeti davacı üzerinde devam ettiği için el atılan yerle ilgili olarak ancak bedel davası açılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.06.2006 gününde verilen dilekçe ile meni müdahale, karşı davacı ... vekilleri tarafından ... aleyhine 03.07.2006 gününde verilen dilekçeler ile meni müdahale istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 08.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve karşı davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.12.2008 arihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı ... aleyhine 24.05.2007 gününde verilen dilekçe ile meni müdahale ve kal, ... vekili tarafından davalı ... aleyhine 07.02.2007 gününde verilen dilekçe ile meni müdahale, kal ve tazminat istenmesi üzerine davalar birleştirilerek yapılan duruşma sonunda; ...'nın davasının reddine, ... açtığı davanın kısmen kabulüne dair verilen 12.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 23.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
