mevcut olduğunu, 6 m2 lik alanın ve müvekkiline ait tek oda konumundaki alanın davalılarda haksız müdahale edilerek kullanıldığını, bu nedenlerle haksız müdahalenin meni ile dava tarihinden geriye dönük olarak şimdilik 5 yıllık ecrimisil bedeli 2.000 TL nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
alındığı, Mahkemenin mevcut bu delillerle meni müdahale yönünden konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil yönünden ise davanın kabulüne karar verdiği anlaşılmıştır...
(YHGK'nun 25/02/2004 gün ve 2004/1- 120- 96 sayılı kararı) Yine 25/05/1938 tarih ve 29/10 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtay'ın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar. Hemen belirtilmelidir ki, ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir. Alınan bilirkişi raporu, somut bilgi ve belgeye dayanmalı, tarafların ve hakimin denetimine açık, değerlendirmenin gerekçelerinin bilimsel verilere ve HMK'nun 266 vd. maddelerine uygun olmalıdır....
B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu yer hakkında müdahalenin meni ve ecrimisil talebine dair açılmış davada bozma sonrası aldığı Manisa 1....
ve davacıların haricinde de başka malikler olduğu göz önünde bulundurularak 11/10/2019 tarihli bilirkişi heyetince hazırlanan hesaplama dikkate alınarak, T7 düşen ecrimisil değeri = 61,35/5889,99x 11.164,24 = 116,28 TL Sevinç Şimşek'e düşen ecrimisil değeri = 61,35/5889,99 x 11.164,24 = 116,28 TL T10 düşen ecrimisil değeri = 61,35/5889,99 x 11.164,24 = 116,28 TL T6 düşen ecrimisil değeri = 61,35/5889,99 x 11.164,24 = 116,28 TL T11'e düşen ecrimisil değeri = 49,08/5589,99 x 11.164,24 = 93,03 TL Eda Yıldız'a düşen ecrimisil değeri = 49,08/5589,99 x 11.164,24 = 93,03 TL T5 düşen ecrimisil değeri = 49,08/5589,99 x 11.164,24 = 93,03 TL T9 düşen ecrimisil değeri = 49,08/5589,99 x 11.164,24 = 93,03 TL T6 düşen ecrimisil değeri = 49,08/5589,99 x 11.164,24 = 93,03 TL T2 düşen ecrimisil değeri = 81,81/5889,99 x, 11.164,24 =155,07 TL T3 düşen ecrimisil değeri = 327,22/5889,99 x 11.164,24 = 620,23 TL" şeklinde karar verilmiştir....
sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Yargıtay 8....
(YHGK'nin 25.02.2004 tarihli ve 2004/1-120-96 sayılı kararı) 25.05.1938 tarihli ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ile Yargıtayın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup, bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar. Hemen belirtilmelidir ki, ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir. Alınan bilirkişi raporu, somut bilgi ve belgeye dayanmalı, tarafların ve hakimin denetimine açık değerlendirmenin gerekçelerinin bilimsel verilere ve HMK'nin 266 vd. maddelerine uygun olarak açıklanması gereklidir....
(YHGK'nun 25.02.2004 gün ve 2004/1- 120- 96 sayılı kararı) 25.05.1938 tarih ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtay'ın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar. Ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir. Alınan bilirkişi raporu, somut bilgi ve belgeye dayanmalı, tarafların ve hakimin denetimine açık, değerlendirmenin gerekçelerinin bilimsel verilere ve HMK'nın 266 vd. maddelerine uygun olmalıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "1- Davalı TEDAŞ hakkında müdahalenin men 'i ve ecrimisil istemleri ile açılan davanın KABULÜ ile, -Davalı tarafça davacıya ait Ardahan ili, Damal ilçesi, Konuksever Mahallesi 120 ada 1 parsel üzerinde bulunan 24/11/2020 havale tarihli fen bilirkişi Tayfun Sayın ve elektrik mühendisi bilirkişisi Ali Demirci imzalı ortak rapor ve krokide 120/1/IR1,120/1/IR2, 120/1/IR3 ve 120/1/IR4 harfiyle işaretli ve siyah renk ile taralı olarak gösterilen 312,40 m²'lik alandan enerji nakil hattı geçirilerek ve bu hat içerisinde B ve C harfi ile gösterilen toplam 67,34m² 'lik alanda trafo yapılarak gerçekleştirilen MÜDAHALENİN MEN'İNE, - 24/11/2020 havale tarihli Fen Bilirkişi Tayfun Sayın ve Elektrik Mühendisi Bilirkişisi Ali Demirci imzalı ortak rapor ve krokinin kararın eki sayılmasına, 2- Davalı TEDAŞ hakkında ecrimisil istemi ile açılan davanın KABULÜ ile, 2.750,00 TL ecrimisil tazminatının 31/12/2014 tarihinden itibaren 3.720,00 TL ecrimisil...
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.'şer TL bakiye onama harçlarının davacılardan ve davalıdan ayrı ayrı alınmasına, 03.05.2017 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (Muhalif) (Muhalif) - KARŞI OY - Dava, davacı kat malikleri tarafından yine kat malikleri ve üçüncü kişi aleyhine asliye hukuk mahkemesinde açılmış müdahalenin meni, yıkım ve ecrimisil talebine ilişkindir....
