Sulh Hukuk mah. 2020/851 esas sayılı dava dosyası ile gayrimenkulde taksim davası bulunduğundan ve bu durumda ortaklığın aynen veya satış suretiyle giderilmesi istendiğinden artık men'i müdahale davasının dinlenme kabiliyeti bulunmadığını, 146 ada 52 parsel için men'i müdahale ve ihtiyati tedbir talep edilmiş olup; Ekrem Yılmaz'ın tapuda hissesi bulunmadığını, Ekrem Yılmaz'dan bu parsel yönünden ecrimisilde ve dolayısıyla ihtiyati tedbirde istenemeyeceğinden davanın ayrılarak Ekrem Yılmaz yönünden reddi gerektiğini, T5 açısından ise; meni müdahale talebi sadece bu parsele yönelik olduğundan bu parsel hakkında davanın ayrılarak ayrı esasa kaydı gerektiği ve dava şartı yokluğundan davanın reddi gerekmekte olup, dava usul yasasına uygun olarak açılması gerektiğini, bu parselinde davacıların Ordu Kadastro mahkemesinin 2014/16 esas ve 2015/98 karar sayılı kararı 19.10.2018 tarihinde kesinleştiğini, bu haliyle ayni hakkın doğum tarihi 19.10.2018 olup, bu parsel yönünden geçmişe şamil olarak ecrimisil...

Somut olayda; dava konusu Tekirdağ ili, Süleymanpaşa ilçesi, Zafer mahallesi, 2434 ada 3 parsel nolu taşınmazın arsa vasfı ile 3/8 payının Vahide Yaralı, 3/8 payının T2 ve 1/4 payının T1 adına intikalen 20/03/2015 tarihinde tescil edildiği, davalıların malik olmadığı, davacıların mülkiyet hakkına dayanarak haksız kullanım nedeniyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep etme hakkı olduğu, istinafın sadece ücreti vekâlete ilişkin olduğu, meni müdahale yönünden taşınmazın dava açıldıktan sonra tahliye edilmesi nedeniyle konusuz kaldığı, AAÜT'nin 6.maddesi gereğince ön inceleme duruşmasından sonra karar verildiğinden meni müdahale yönünden dava değeri üzerinden nispi ücreti vekâlete hükmedilmesi gerektiği, buna göre mahkemece hükmedilen miktarın doğru olduğu, dava açılmakla meni müdahale yönünden davacıların önceden rızası olsa dahi rızayı geri almış sayılacakları, böylece mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır....

Dosyanın incelenmesinden; Kırklareli ili Vize ilçesi Gazi mahallesi, 349 ada 18 parsel, 19 parsel, Devlet mahallesi 41 ada 7 parsel, Namıkkemal Mahallesi 274 ada 9 parsel sayılı taşınmazların davacı adına kayıtlı olduğu, Mahkemece tapu kayıtları, dayanak belgeler, satış sözleşmeleri, taşınmazlara ilişkin çap, çiftçi kayıt belgeleri, ihtarnameler, kira sözleşmesi celp edilerek mahallinde keşif yapıldığı, bilirkişi heyetinden rapor alındığı, tanıkların beyanlarının alındığı, Bilirkişi dosyaya sunduğu raporunda; 2017- 2019 dönemi için talep edilebilecek ecrimisil miktarının 28.359,31 TL olduğunun belirtildiği, meni müdahale yönünden herhangi bir değer belirtilmediği, ecrimisil yönünden eksik harcın yatırıldığı, davanın açıldığı tarih itibariyle dava dilekçesinde de meni müdahale yönünden değer belirtilmediği, davanın kabulü ile taşınmazın dava açıldıktan sonra 2020 yılı Haziran ayında davalı tarafından kullanıma son verildiği, mahkemece meni müdahale yönünden konusuz kaldığından karar verilmesine...

Kabule göre de, davacı tarafından davalılarının haksız işgali nedeniyle meni müdahale ve ecrimisil isteğinde bulunduğu, davacının meni müdahale talebi ile ilgili Mahkemece olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmadığı, hükmün bu yönüyle de HMK'nın 297/2 maddesine aykırı olduğu anlaşılmıştır. O halde mahkemece yapılacak iş; taraflarca sunulan tüm deliller ile birlikte davacı tarafın meni müdahale ve ecrimisil taleplerini değerlendirmek, sonucuna göre tarafları doyurucu, hukuki denetimi mümkün ve özellikle Anayasa'nın 141/3. maddesi ve ona koşut bir düzenleme içeren 6100 sayılı HMK'nın 297. (Mülga HUMK'nun 381, 388 ve 389.) ve 27.maddeleri de gözetilerek gerekçelerini açıkça kaleme aldığı anlaşılabilir ve denetlenebilir nitelikte bir hüküm kurmak olmalıdır....

Birleştirilen davada davacı vekili; müvekkilinin 2065 ada 5 parsel de kayıtlı 2 no'lu mesken vasıflı bağımsız bölümün maliki bulunduğunu, müvekkilinin maliki bulunduğu bağımsız bölümün tapu kütüğünden de görüleceği üzere, eklentisi olarak 2 no'lu kömürlüğün bulunduğunu, müvekkilinin maliki bulunduğu bağımsız bölümün eklentisi niteliğinde olan kömürlüğü, davalı ... Kargo Lojistik ve Dağıtım Hizmetleri A.Ş.’nin 01 Nisan 2019- 22 Şubat 2020 tarihleri arasında haksız olarak kullandığını, haksız müdahale ve tecavüz edilen döneme ilişkin müvekkiline ecrimisil bedeli olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafından 01.04.2019-22.02.2020 tarihlerini kapsayan dönem için haksız müdahale ve işgal suretiyle tasarruf etmesinden dolayı ecrimisil bedeline mahsuben şimdilik 1.000,00-TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Tekirdağ 3....

mirasçıları ismen belirlenerek hisseleri oranında tespit edilmiş, Komisyon Kararına karşı süresi içinde dava açılmadığından bahisle kesinleştirilmiş ise de, Ancak 103 ve 104 parsel sayılı taşınmazların tespit tarihinden önce 27.12.1960 tarihinde davacı ... (104 parselden ifrazen oluşan 1130 parsel maliki), davalı ... mirasçıları ... ve arkadaşları tarafından (103 parsel malikleri) aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesine açılan meni müdahale ve ecrimisil davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; meni müdahale davasının konusuz kalması nedeniyle reddine, çekişmeli 104 parselden ifrazen oluşan 1130 parsel sayılı 43.600 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tarla vasfıyla tespit gibi ... adına tesciline, ecrimisil davası yönünden ise mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir....

Kadastro Müdürlüğü’nün 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince hazırladığı 7/3/2007 tarihli raporundan; 851, 853 ve 934 parsel ile dava dışı 858 parselin binmeli olduğu, 858 parselin 1/5000 ölçekli 42 paftasına yanlış tersim edildiği, 858 parselin Köy Tüzel Kişiliğine ait olduğu ve 858, 859, 1337 ve 1504 nolu parseller ile birlikte Köy Gelişme Alanı olarak imar uygulamasına tabi tutularak, 06.02.1998 tarih, 534 yevmiye ile tescil gördüğü, 858 no.lu parselin uygulamada 138 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 ile 139 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 parsellere gittiği anlaşılmıştır. Komşu 138 ada 4 parsel maliki davalı ...'in parselle ilgili kadastro müdürlüğünün düzeltim kararına karşı 9/4/2007 tarihinde ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/607 Esas ve 2010/1276 Karar sayılı dava dosyası ile düzeltim kararının iptalini talep etmesi üzerine, Mahkemece verilen ret kararı Yargıtay 14....

Mürettep Sok. 1934 ada, 432 pafta, 46 parsel sayılı taşınmazdaki davacıların murisi T1'na ait 1/3 paya davalı İlhan Kaya mirasçılarının yapmış olduğu MÜDAHALENİN MENİNE, 2- Davacı yanın davalılardan talep ettikleri asıl ve ıslah ile yaptıkları ecrimisil tazminatına ilişkin istemin, dava konusu taşınmazın niteliği itibari ile gelir getirmesi ve kiraya verilerek kullanılması karşısında, davalıların yapmış bulunduğu, haksız kullanım nedeni ile davacı yanın ecrimisil tazminatı talep koşulları TMK 895 maddesi gereğince, oluştuğu mahkememizce benimsenmekle, asıl ve ıslah ile açılan ecrimisil tazminatı davasının KABULÜ ile, 11.725,00 TL ecrimisil tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı İlhan Kaya mirasçılarından müştereken ve müteselsilen tahisili ile davacı yana VERİLMESİNE, 3- Meni Müdahale davası ve ecrimisil davası sebebiyle 21.293,93 TL karar harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 170,78 TL ve 5.152,85 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 5.323,63...

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davacının asıl davada maliki olduğu çekişme konusu 3301 ada 1 parsel sayılı arsa nitelikli taşınmaza, dava dışı ... Hazır Beton AŞ nin malik olduğu 46672 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerine davalı ...tarafından bina, yeşil alan ve çevre düzenlemesi yapılması nedeniyle müdahale edildiğinin ... .Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/123 esas 2008/163 karar sayılı kesinleşmiş kararıyla sabit olduğu; davacı ... tarafından, anılan davaya konu edilmeyen yeşil alan ve çevre düzenlemesi yapılan 1.020 m2 lik alana ilişkin olarak elatmanın önlenmesi ve yıkım ve ecrimisil, kesinleşen hüküm dosyasında meni müdahale ve kal kararı verilen 35 m2'lik alana ilişkin olarakta sadece ecrimisil istendiği, birleşen davasında ise aynı sebeplerle ......

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :Men-i müdahale talebinin, kabulü ile; davalının, davacıya ait Burdur ili Yeşilova ilçesi Emek mahallesi, Çomardıç mevkii 26 pafta 226 ada, 61 parsel ve Burdur ili Yeşilova ilçesi Emek mahallesi, Çomardıç mevkii 26 pafta 226 ada, 62 parsel sayılı taşınmaza müdahalesinin önlenmesine, Ecrimisil talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....