"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : BAĞIŞTAN DÖNME KAYNAKLI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 12.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAŞINMAZ ALIM-SATIMI KAYNAKLI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; sözleşmeye aykırılık nedeniyle oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 13.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,18.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU SİCİLLERİNİN TUTULMASI KAYNAKLI RÜCUEN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; TMK'nın 1007. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAŞINMAZ ALIM-SATIMI KAYNAKLI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; satın almadan kaynaklanan şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,06.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Dava; mehir senedine dayalı (bağışlama vaadi sözleşmesi ) alacak istemine ilişkindir. Dosyanın Konya 2. Aile Mahkemesinin görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı İsmail evlenirken düzenlenen mehir senedindeki edimin ifa edilmediğinden bahisle aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde şimdilik 1.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 10/06/2022 tarihinde de aynen iade talebine yönelik olarak harç ikmal edilmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, belirsiz alacak davası olmadığını, davacının altınlar ile kol saati ve kıyafeti giderken götürdüğünü, diğer eşyaların ekonomik ömrünü doldurduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2021 NUMARASI : 2021/495 ESAS 2021/1586 KARAR DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Hasan Hüseyin evlenirken mehir senedi düzenlendiğini, senette belirtilen eşyaların evlilik birlikteliği içerisinde öncesinde ve sonrasında alınarak teslim edilmediğini, tarafların evlilik birliğinin davalı T4'ın evinde geçtiğini belirterek eşyaların aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde güncel değerleri üzerinden nakden ödenmesini talep etmiş, dava değerini 25.650,00 TL olarak bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KULU ASLİYE (AİLE) HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2014 NUMARASI : 2013/569-2014/362 Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; tarafların 2004 tarihinde evlendiklerini, mehir senedinde yazılı ziynet eşyası, diğer eşya ile nakit paranın davacı ve eşine bağışlandığını; bir süre sonra, davalı Aydın ile davacının ayrılması sonucu, davacının beraberinde getirmiş olduğu, senette yazılı olan ziynet ve diğer eşya ile nakit paranın davalılarda kaldığını ileri sürerek; senette yazılı olan ziynet ve eşyadan davacının payına düşen bedel olan 20.000 Euro ve 200.000 İsveç Kronu'nun dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini...
KARAR : Bozmaya uyularak hüküm tesisi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen boşanma ve mehir alacağı davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının, mehir alacağının miktar yönünden temyiz kesinlik sınırının altında olması nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine, boşanma davası yönünden ise İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının eksik inceleme ile hüküm kurulduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine, mehir alacağı davasının kabulüne karar verilmiştir....
Cevap dilekçesi: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı Adem'in mehir senedinde yazılı olan tüm eşyaları davacıya teslim etmekle sorumluluğunun ortadan kalktığını, bu nedenle davalı Adem hakkında açılan davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini, mehir senedinde yazılı olan ziynet eşyaları ve davacının talep ettiği çeyrek altınları davacının baba evine giderken beraberinde götürdüğünü, mehir senedinde yazılan ev eşyaları ve şahsi eşyaların ise herhangi bir ihtilaf olması halinde aynen teslim edileceğinin, olmadığı takdirde rayiç değerinin mehir senedi ile taahhüt edildiğini, davalı Ramazan'ın mehir senedinde yazılı olan ev eşyaları ve davacının çeyiz eşyalarını aynen teslim etmeye hazır olduğunu belirterek davalı Adem yönünden açılan davanın husumetten reddine, davalı T4 açısından açılan ziynet eşyalarına yönelik davanın reddine, diğer eşyalar yönünden aynen teslim kabul edildiğinden bedele yönelik talebin reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....
